Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-08

Dólar (TRM)
$2.989,71
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.850,00
Café (Libra)
US$1,58
Euro
$3.207,95
UVR, Ayer
$242,35
UVR, Hoy
$242,34
Petróleo
US$49,77

Estado del tiempo
2016-12-08

marea

Marea min.: 0 cms.

Hora: 12:48

Marea max.: 14 cms.

Hora: 07:03

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 08 a 14 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.4 a 0.6 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-08

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

N/A - N/A
Taxis
7 - 8
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Abogado de ex gobernador Berrío rebate a columnista de El Universal

-A A +A
 

El abogado David Espinosa Acuña, de la firma consultora de abogados Jaime Granados Peña & Asociados Ltda, que representa al ex gobernador Joaco Berrío Villarreal, expuso su inconformidad ante lo que considera un ataque del ex magistrado y columnista de este diario Carlos Villalba Bustillo.

A continuación este matutino transcribe, de manera textual, una comunicación enviada por el abogado David Espinosa Acuña, en su calidad de apoderado judicial del ex mandatario Joaco H. Berrío Villarreal:
“...comparezco respetuosa, pero enérgicamente ante usted, para solicitarle una rectificación urgente a propósito de los dichos falsos y malintencionados que se publicaron en su columna del día 16 de mayo de 2010, en el diario El Universal, bajo el título “¡Cayó!”.
Tales afirmaciones contrarían de manera gravísima y grosera la verdad, y lesionan enormemente la integridad moral de mi representado, lo cual no lo voy a permitir.
En efecto, éste es un clarísimo caso en donde la libertad de prensa rebasa de manera injustificable los límites que la Corte Constitucional ha trazado reiteradamente a este derecho fundamental, pues a los medios de comunicación, incluso en las columnas de opinión, se les limita siempre a ceñirse a la veracidad de lo informado sin que esto constituya ningún tipo de censura, y en el caso particular de esta columna, la irresponsabilidad fue tal, que ni siquiera se llamó a mi representado para preguntarle su versión de los hechos, en un acto mínimo de imparcialidad, objetividad y equilibrio periodístico.
Lo manifestado por usted no sólo es muestra de un profundo ánimo destructivo, con claros visos penales (fundados en una animadversión personal, ¿será porque su señora no calificó el concurso para la dirección de la Clínica de Maternidad Rafael Calvo?), sino también de una insondable ignorancia de las investigaciones adelantadas (en las que funjo como defensor), sobre las cuales usted pretende demostrar amplia propiedad, induciendo en error a los lectores.
De hecho, las investigaciones que usted trae a colación –y que son objeto del estudio de las autoridades– se soportan en fundamentos fácticos que distan ostensiblemente de lo dicho dolosamente por usted, por lo que, de manera objetiva, puede decirse que usted falta a la verdad, con el inequívoco propósito de injuriar y calumniar a mi representado.
Y es que de sus afirmaciones sin sustento (un claro epistema in doxa), se infieren con facilidad referencias que no sólo afectan la honra de mi poderdante, sino que le atribuyen falsamente la comisión de conductas punibles.
Las explicaciones defensivas frente a las investigaciones que se adelantan en los entes de control (y que, repito, tienen un sustrato fáctico sustancialmente diferente al sugerido malintencionadamente por usted), ya fueron dadas a las autoridades, no encontrando este representante un ápice de razón para compartirlas con usted. Lo que sí le puedo decir, es que al desconocer de lo que escribe, lesionó gravemente la integridad moral de mi poderdante, traspasando los límites de la libertad de expresión, por lo que urge una rectificación de su parte en ese sentido, con la misma trascendencia, extensión y despliegue.
Por todo lo anterior, le solicito corrija esta información de manera inmediata y se enmiende, por esta vía, el daño ocasionado, pues de lo contrario me veré en la obligación de buscar esta corrección en la jurisdicción penal.
Me suscribo,

David Espinosa Acuña
C.C. 11.202.888 de Chía
T.P. 134.189 del C. S. de la J.”

Publicidad
Publicidad
2329 fotos
64088 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Y porque tiene que ser el

Y porque tiene que ser el abogado y no el mismo ex el que hace el reclamo en la prensa?

De que cayó, cayó. Y con

De que cayó, cayó. Y con tremendo estrupicio que no impresionó a nadie, pues se venía venir; para este señor que como todo politico de Bolivar y de otras partes que se respete, cree que por el hecho de ganarse popularmente un cargo, puede disponer a su antojo de los recursos públicos y no pagar a tiempo una obligación, porque ese dinero es mío, yo me lo gané.

QUE EL EXGOBERNADOR SEA O NO

QUE EL EXGOBERNADOR SEA O NO CORRUPTO O QUE HAYA SALIDO CON RAZON O SIN ELLA NO ES LO QUE ESTA EN DISCUSION..
ES QUE HAY QUE SER OBJETIVOS Y PRECISAMENTE ESTO ES LO QUE NOTIENEN ESTOS SEUDOPERIODISTAS.. QUE CREEN QUE TODO LO SABEN...
TAMBIEN ESTOY SEGURO QUE EL PROBLEMA ES PERSONAL..
SE ESTA DEMORANDO EN DENUNCIARLO, AUNQUE OJO.. COMO ES AQUI LA FISCALIA A LO MEJOR NO PASA NADA..