Indicadores económicos
2017-09-26

Dólar (TRM)
$2.924,57
Dólar, Venta
$2.790,00
Dólar, Compra
$2.640,00
Café (Libra)
US$1,53
Euro
$3.470,58
UVR, Ayer
$251,73
UVR, Hoy
$251,76
Petróleo
US$52,22

Estado del tiempo
2017-09-26

marea

Marea min.: 20 cms.

Hora: 17:01

Marea max.: -6 cms.

Hora: 00:44

Dirección viento: Suroeste

Intensidad viento: 8 a 19 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 1.0 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 27 ºC
Máx. 33 ºC

Pico y placa
2017-09-26

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

1 - 2
Taxis
5 - 6
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

ETB debe pagar multa por no responder las quejas de sus usuarios

La empresa de Telecomunicaciones de Bogotá (ETB) debe cumplir con la multa que le impuso la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios por no contestar 234 reclamos realizados por sus usuarios.

Así lo determinó el Consejo de Estado luego de realizar un largo estudio de cada una de las pretensiones de la entidad prestadora de servicios.

La Superservicios tuvo como fundamento para la imposición de la multa la figura del silencio administrativo positivo, el cual, según la normatividad, la entidad prestadora tiene la "obligación de resolver las peticiones, quejas y recursos que presenten los suscriptores o usuarios en desarrollo de la ejecución del contrato, dentro del término de 15 días hábiles".

Esto indica que pasado ese término se entenderá que la petición implantada por el usuario se ha resuelto de forma favorable, a menos que el usuario haya demorado la práctica de pruebas.

El proceso llegó al Consejo de Estado luego que la empresa presentara su inconformidad por la falta de pronunciamiento por parte del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, al solicitar el reconocimiento de ilegalidad propuesta en la vía gubernativa.

La entidad argumento que "hubo indebida acumulación de casos y que esto atenta contra el debido proceso, en cuanto se sancionó en bloque los 234 casos por igual, sin dar a conocer de qué manera y en qué cuantía se sanciona cada uno de ellos".

También alegó que se presentó una violación a la presunción de inocencia ya que la administración no demostró el hecho por el cual se le imputa.

Mencionó que entre las funciones del Intendente de Control Social de la Superservicios no se encuentra la imposición de multas por silencio administrativo positivo.

Por último manifestó que la entidad "sancionó de manera arbitraria y caprichosa, sin existir proporcionalidad", esto al no tener en cuenta la gravedad de la falta, el impacto de la infracción y la reincidencia.

La sala del Consejo de Estado considero que frente al no pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en cuanto a la falta competencia del Intendente de Control Social de la Superservicios que se presentaron nuevos argumentos y no se agotó la vía gubernativa.

Para la entidad le correspondía a la ETB probar que atendió las peticiones de los usuarios y en los que no reconoció los efectos del silencio administrativo positivo.

Además para la sala el número de usuarios que presentaron derechos de petición "no puede ser el único factor para determinar el monto de una sanción, si se tiene en cuenta que los motivos que pueden dar lugar a quejas son diferentes”.

RAZONES

La Sección Primera decidió confirmar la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca porque la ETB en el transcurso del proceso no pudo demostrar ante la administración ni ante la jurisdicción que realizó un pronunciamiento a las quejas, o que resolvió los recursos en el término legal.

TEMAS

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese