La decisión que tomó la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura de dejar en libertad al congresista ya condenado Iván Díaz Mateus, podría sentar un precedente para que otros parlamentarios sentenciados por la Corte Suprema utilicen diferentes recursos buscando beneficios. Esa es la versión de analistas que consideran que, sin importar las razones que justifiquen los parlamentarios, esa sentencia deja abierta la puerta para que interpongan recursos ante el Consejo Superior para lograr beneficios, especialmente en casos de “parapolítica”. De igual forma consideran que esta clase de decisiones se dan en un marco en el que hay razones políticas de por medio. Sin embargo, en opinión del Consejo de la Judicatura, esta decisión nada tendría que ver en otros casos. Iván Díaz Mateus fue condenado por la Corte Suprema de Justicia a seis años de cárcel, por el delito de concusión, debía pagar como multa el equivalente a 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes y fue inhabilitado para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de 5 años. La decisión fue fallada el 13 de noviembre de 2008. La Corte Suprema concluyó en ese entonces que el procesado, dada su investidura como Representante a la Cámara para la época de los hechos, abusó de esa condición, constriñendo a su reemplazo temporal, Yidis Medina Padilla, para que votara positivamente el proyecto de Reforma Constitucional que hacía tránsito en la célula legislativa. Para la época de los hechos Díaz Mateus gozaba de una licencia no remunerada por tres meses. Pero, casi 8 meses después del fallo, Iván Díaz interpuso una tutela en la que argumentó que se le violó el debido proceso porque él no debía ser juzgado por la Corte Suprema sino por la Fiscalía, debido a que los hechos por los que se acusan se cometieron mientras él estaba en esa licencia, condición que lo dejaba sin fuero. Este recurso fue fallado a su favor el pasado jueves por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura (CSJ), por lo que se le otorgó la libertad. Dada esta decisión, la Fiscalía deberá ser el ente encargado de iniciar una investigación en su contra. LA DECISIÓN Esta sentencia ha sido fuertemente debatida, especialmente por la Corte Suprema, pues para esta corporación, “el congresista no quedó desvinculado de su cargo por la licencia otorgada, sino que sencillamente representaba la suspensión temporal de funciones, conservándose el estatus de servidor público que ostentaba como miembro de una corporación pública, elegido a través del voto popular”. Por el contrario, la Sala Disciplinaria del Consejo consideró que en el momento en que entró en licencia, perdió la función de congresista y los actos que ejecutó no fueron en calidad de congresista sino de particular. “Con el uso de licencia no remunerada estaba separado del ejercicio de sus funciones y, en consecuencia, no se estructuran las condiciones jurídicas para ser sujeto activo del delito imputado”, sostuvo la Sala en la sentencia, la cual fue remitida a la Corte Constitucional, para que la ratifique o la revoque, si así lo desea. ¿UN PRECEDENTE? Una de las conclusiones a las que llegan conocedores del tema es que esa sentencia sienta un precedente muy importante para las futuras decisiones que vinculan a políticos: “Eso evidencia los riesgos de politización en los que se encuentra la Sala Disciplinaria del CSJ y deja el camino abierto para que otros políticos, con diferentes argumentos, interpongan recursos para conseguir beneficios e incluso, librarse de condenas”, señaló, por ejemplo, el analista Armando Novoa. En ese contexto, el futuro que prevé es una impunidad penal y política que dejaría a salvo los fenómenos de corrupción y de ‘parapolítica’. Esta no es la única crítica que ha recibido esta Sala Disciplinaria, pues meses atrás varios constitucionalistas y penalistas denunciaron pérdida de carácter jurídico en su interior y dijeron que sus miembros no estaban cumpliendo realmente con las funciones que les da la Constitución Política. Esta opinión no está muy lejos de la que dio un magistrado que llevó casos que vinculan a congresistas: “Ya ha habido varios intentos en los que los congresistas se han dirigido directamente al Consejo Superior para lograr conceptos favorables”, explicó, sin permitir que se revele su identidad. Dijo, además, que dejar en libertad a Díaz Mateus es la segunda decisión que se toma por parte del CSJ “para tratar de beneficiar los procesos de la llamada ‘Yidispolítica’ y dejar sin efecto el cohecho que se cometió en varios casos para la aprobación de la reforma que dio lugar al proyecto de la reelección de 2006”. La primera tuvo que ver con la decisión que favoreció al ministro de la protección Social, Diego Palacio. Otra de las formas de ver esta discusión es que la sentencia sí es un precedente, pero sólo para beneficiar a congresistas que cometan un delito y que estén gozando de algún tipo de licencia, según Gustavo Gallón de la Comisión Colombiana de Juristas. Aclaró que sin llegar a generalizar, sí es una base jurídica que puede servir para futuras decisiones, por lo que hay que esperar la última decisión que siente la Corte Constitucional. DECISIÓN INDEPENDIENTE El presidente de la Sala Disciplinaria del CSJ, José Ovidio Claros, negó tajantemente que esta decisión se convierta en una vía para fallar procesos a favor: “Esta no es una vía para que otros congresistas vengan a alegar lo que no deben alegar, este caso es diferente”, dijo Por el mismo camino está la opinión de José Gregorio Hernández. Dijo que le parece que la situación de Díaz Mateus es especial, porque lo que se trata de establecer es sí la licencia le quitó el fuero o no. “No todos los casos son iguales y hay que estudiarlos individualmente”, precisó. Las cartas están sobre la mesa y ahora hay que esperar la decisión de la Corte Constitucional de si aprueba o no este último fallo de la Sala del CSJ. Mientras tanto queda el debate de si congresistas condenados por la Corte Suprema por “parapolítica”, como el ex senador de Convergencia Ciudadana Luis Eduardo Vives; el representante de Colombia Democrática Eric Morris; el ex senador del partido de La U Mauricio Pimiento; el ex senador del Partido Liberal Juan Manuel López, o la ex representante de Cambio Radical Sandra Aravella podrían verse beneficiados por la Sala Disciplinaria en algún momento, o los involucrados en la llamada “Yidispolítica”, como Yidis Medina y el ex representante Teodolindo Avendaño, tuvieran una ventana similar.
Colombia
Procesos de “parapolítica” podrían cambiar por sentencia que benefició a Iván Díaz
Se ha producido un error al procesar la plantilla.
Invocation of method 'get' in class [Ljava.lang.String; threw exception java.lang.ArrayIndexOutOfBoundsException at VM_global_iter.vm[line 2188, column 56]
1##----TEMPLATE-EU-01-V-LDJSON----
2
3#printArticleJsonLd()
NOTICIAS RECOMENDADAS
Comentarios ()