Indicadores económicos
2017-03-29

Dólar (TRM)
$2.911,99
Dólar, Venta
$2.876,00
Dólar, Compra
$2.670,00
Café (Libra)
US$1,56
Euro
$3.162,12
UVR, Ayer
$247,12
UVR, Hoy
$247,20
Petróleo
US$48,37

Estado del tiempo
2017-03-29

marea

Marea min.: -11 cms.

Hora: 07:11

Marea max.: -2 cms.

Hora: 11:51

Dirección viento: Norte

Intensidad viento: 15 a 23 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 1.0 a 1.2 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-03-29

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

9 - 0
Taxis
9 - 0
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

Todos los concesionarios de TV pueden licitar al tercer canal

-A A +A
 

Contrario al concepto manejado por la Procuraduría General frente al tema de la adjudicación del tercer canal, el Consejo de Estado considera que quienes en la actualidad son concesionarios de espacios televisivos sí podrán participar en el proceso de adjudicación del tercer canal.

Sin embargo, el alto tribunal aclaró que en caso de que salgan favorecidos los dueños de espacios de televisión, de canales locales o socios de éstos, deberán renunciar a las concesiones de las cuales sean titulares en caso de resultar adjudicatarios.
De igual forma, y contradiciendo una vez más al Ministerio Público el Consejo de Estado advierte que la Comisión Nacional de Televisión no está obligada a usar el mecanismo de subasta para la adjudicación del tercer canal privado de operación abierta de cobertura nacional.
“El uso de ese mecanismo es facultativo y en caso de acudirse a él deberá hacerse en concordancia con el deber que le asiste a la Comisión de tener en cuenta también otros criterios de adjudicación”, señala la decisión del Consejo de Estado.
Este pronunciamiento de la sala del Consejo de Estado se da luego de que el Ministerio de Tecnologías de la Información y de Comunicaciones, y la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública sugirieran consultar el concepto de la Sala de Consulta del Alto Tribunal.
Básicamente la solicitud se hace para determinar la inhabilidad de los actuales concesionarios de licencias de televisión para participar en el proceso de adjudicación de un tercer canal de televisión privada, así como sobre la necesidad de que tal adjudicación sea hecha por subasta.
En el proyecto de pliego de condiciones para la adjudicación del tercer canal se advierte, como se ha hecho en los anteriores procesos de selección, que los actuales concesionarios de espacios o de canales de televisión podrán participar en esta nueva licitación, con la condición de que, en caso de resultar favorecidos, renuncien a las concesiones que tengan vigentes.
En ese sentido, el Consejo de Estado confirma las pretensiones del pre-pliego de la CNTV.
A pesar de las afirmaciones que consideran que con el criterio propuesto por esa Corporación se está generando un choque con la Procuraduría, el presidente del Consejo de Estado, magistrado Rafael Enrique Ostau de Lafont, sostuvo que ese enfrentamiento no se está dando, sino que la decisión del alto tribunal “enriquece el análisis a este tema tan complejo”.

CRITERIOS
En el documento presentado por el Consejo se habla que la Constitución rechaza la concentración y el monopolio de los medios de comunicación y también las restricciones que sin ser estrictamente necesarias impidan el acceso de más participantes al uso del espacio electromagnético utilizado para la televisión.
Por esto advierte que sí es viable que los dueños de canales de televisión liciten por el tercer canal, pero que lo que no se puede permitir es que queden con dos concesionarios, por lo que se plantea la renuncia a la concesión vigente de televisión, en caso en que se ganara la licitación.
“La libertad de expresión y de fundar medios masivos de comunicación y por ende, la expectativa legítima de acceder al uso del espacio electromagnético en condiciones de igualdad, así como el deber del Estado de garantizar competencia en ese sector, sobrepasan los simples intereses individuales de sus titulares”, puntualizó la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.
De igual forma dice que en este caso, “su ejercicio tiene relación directa con el derecho de todas las personas a ser informadas y a serlo de manera veraz y de diferentes y variadas fuentes informativas”.
En esa medida, nada obsta para que atendiendo razones de interés general, la CNTV pueda acordar la terminación anticipada de los contratos de concesión.

2463 fotos
69435 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

ESTO NO ES MAS QUE OTRA

ESTO NO ES MAS QUE OTRA PRESIDENTADA, DARLE A LOS QUE YA TIENEN, ASI, COMO ELLOS TIENEN EL MONOPOLIO DE LOS DOS CANALES UN TERCER QUE QUEDE NE MANOS DE LOS MISMOS CON LAS MISMAS..... EN VERDAD AQUI NO HAY OPORTUNIDADES PARA LOS PEQUEÑOS- EL TERCER CANAL ES ARDILA-SANTODOMINGO-URIBE

ESTE PAIS Y SUS

ESTE PAIS Y SUS GOBERNANTES SON LOS MAS DECARADOS Y CORRUPTOS DEL UNIVERSO NO JO-DA ENTONCES PARA QUE CARA-JO HACEN LAS LEYES SI EL GOBIERNO LO UNICO QUE HACE ES VIOLARLAS
ES QUE LA LEY ES CLARA LOS CONCESIONARIOS NO PUEDEN SIQUIERA LICITAR
NO TIENEN DERECHO A LICITAR NO ENTIENDEN ESO??
NO JO-DA QUE PORQUERIA DE PAIS

URIBE LE DA PAN

URIBE LE DA PAN .................................. AL QUE TIENE CON QUE.

ESTO NO ES MAS QUE UN GOLPE

ESTO NO ES MAS QUE UN GOLPE DE ESTADO A LA PROCURADURIA QUE TRATA DE EVITAR LA CORRUPCION QUE CARCOME ESTE HUMILDE PAIS.
PERO EL CONSEJO DE ESTADO SEGUN LA MINISTRA DE COMUNICACIONES ES QUIEN DECIDE ESTO ASI ESTE ERRADO
DOS FALLO MUY CONTRARIOS
ENTONCES PARA QUE SIRVE LA PROCURADURIA?
PARA QUE LA CONTRADIGAN?
QUIEN ENTIENDE ESTE PAIS DE LEYES