Indicadores económicos
2017-10-23

Dólar (TRM)
$2.936,66
Dólar, Venta
$2.848,00
Dólar, Compra
$2.680,00
Café (Libra)
US$1,44
Euro
$3.470,54
UVR, Ayer
$252,00
UVR, Hoy
$252,01
Petróleo
US$51,47

Estado del tiempo
2017-10-23

marea

Marea min.: -8 cms.

Hora: 23:40

Marea max.: 20 cms.

Hora: 13:50

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 3 a 13 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.7 a 1.2 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 27 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2017-10-23

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

9 - 0
Taxis
1 - 2
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

En firme elección de Arcesio Pérez, alcalde de Magangué

En firme quedó la elección del alcalde de Magangué, Arcesio Pérez, luego de que prácticamente culminara el trámite de la demanda electoral interpuesta en su contra como mandatario municipal.
La demanda no irá en apelación ante el Consejo de Estado, pues el Tribunal Administrativo de Bolívar negó la apelación que hiciera Marcelo Torres, ex aspirante a la alcaldía de Magangué, contra la sentencia de ese ente judicial, mediante la cual denegó anular la elección de Arcesio Pérez.
Fue en abril pasado que la Sala de Decisión del Tribunal Administrativo de Bolívar decidió denegar las pretensiones de la demanda interpuesta por Torres, quedando en firme la elección del Arcesio Pérez en una primera instancia.
Torres expuso ante el Tribunal Administrativo de Bolívar que la elección estuvo viciada de múltiples irregularidades, entre ellas el trasteo de votantes, alteración del censo electoral, suplantación de votantes, entre otros, aspectos anómalos.
Alegó en especial que a muchos de los corregimientos de Magangué el día de las elecciones, el 25 de julio de 2009, llega-ron buses repletos de personas que no residen en los mismos, pero que si lograron votar. Estos sucedió, según el demandante, en localidades como Santa Lucía, Tacaloa, Henequén, Madrid, Palmarito, Juan Arias, San Sebastián de Buenavista, , Punta Cartagena, Coyongal y otros.
El Tribunal consideró que el demandante omitió indicar cada uno de los casos y presentar las pruebas respectivas que de-muestren la presuntas irregularidades.
A su juicio era necesario que el demandante señale la cantidad y cuáles fueron los ciudadanos cuya votación pretende desvirtuar por su presunta ilegalidad, al igual que omitió señalar las mesas donde se presentaron las supuesta irregularidades.
El demandante solo se limitó a plantear hechos, sin decir con precisión las situaciones concretas y con las pruebas que acrediten lo expuesto.

TEMAS

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese