Tras el contundente fallo proferido por el Consejo de Estado contra el Hotel Hilton donde le ordena restituir los 26.961 metros cuadrados de terreno que han ocupado durante tres décadas para expandirse, la Sociedad Compañía Hotelera Cartagena de Indias S.A. (propietaria del Hotel Hilton) interpuso una acción de tutela apelando al derecho al debido proceso (Lea: Claridades de un fallo histórico que marca a El Laguito).
Según Norberto Gari García, abogado de la contraparte que promovió y le ha ganado este litigio al hotel, desde mayo pasado, cuando se hizo público el fallo, la compañía hotelera ha buscado la manera de evadir el cumplimiento de la sentencia, para lo cual pidieron una aclaración, una complementación y la nulidad de la sentencia.
En mayo el Consejo de Estado les contestó haciendo las aclaraciones y la complementación, pero les negó la nulidad.
Luego de esto, mientras el expediente de la sentencia estaba listo para ser radicado en el Tribunal Administrativo y empezara a correr el tiempo para que el hotel cumpliera con la sanción, el Hilton instauró una tutela en contra del fallo y de la Sección Tercera del Consejo de Estado, pidiendo que se revocara y se le cargara toda la responsabilidad al Distrito de Cartagena y a las demás entidades que en su momento fueron demandadas.
CONFIANZA LEGÍTIMA
Según la tutela del Hotel Hilton, ellos se tomaron las casi tres hectáreas de mar territorial en virtud de la figura jurídica de la confianza legítima (Lea: Elección Reina de la Geografía y visita al Hotel Hilton).
Alegan que estaban facultados para rellenar la franja de mar territorial que ha usufructuado, según Resolución 28 del 28 de abril de 1971 expedida por el alcalde de Cartagena, que autorizaba hacer rellenos en El Laguito, pero para un proyecto que en su momento se llamaba Laguito Dos, explica el abogado Norberto Gari García.
Existe otra resolución, la 102 de 1974, que derogó la Resolución 28, canceló el proyecto que se llamaría Laguito Dos y prohibió que continuaran los rellenos y la expansión urbana del El Laguito, sin embargo la compañía hotelera en su tutela omite esta última resolución.
“Resulta que lo que la tutela no dice es que esa Resolución (la 28 de 1971) autorizaba a Inversiones El Laguito, no a rellenar donde construyeron el Hilton, sino para realizar una expansión de El Laguito que se llamaría Laguito Dos, y tampoco dice la tutela que esa resolución fue derogada tres años después por la 102”, explica Gari García.
ESPERANDO SENTENCIA
Una vez Norberto Gari García fue notificado por el Consejo de Estado sobre la acción interpuesta por el Hilton, el abogado le envió al alto tribunal un memorial explicando los hechos en que se quiere amparar el hotel.
Al igual que lo hizo la comunidad de El Laguito, Gari presentó argumentos y anexó las dos resoluciones que aclaran la situación. El abogado apunta que los rellenos del Hilton fueron realizados después del año 1974, es decir, ni siquiera se realizaron en el lapso en que la Resolución 28 estuvo vigente (Lea: Choque entre particulares por un sector de playa en El Laguito).
De esta manera Norberto Gari previno al Consejo de Estado ante lo que él considera una posible tentativa de fraude procesal que se pretende cometer.
A la fecha la sección cuarta del Consejo de Estado, encargada de la tutela presentada por el Hotel Hilton, no ha fallado aún.
Sin embargo, el abogado cree que los honorables magistrados del Consejo de Estado, en su sapiencia y conocimientos jurídicos no se van a dejar engañar.
“Hay una señal que me hace pensar que el abogado Córdoba Triviño quien presentó la tutela también lo han asaltado en su buena fe, además que el no fue el abogado de la compañía hotelera durante los doce años que duro el pleito, le dieron la documentación incompleta, le dieron la resolución 28, pero no le dijeron que estaba derogada y que había otra resolución, la 102”, dice el abogado.
En caso de ser fallada a favor de la compañía hotelera existe el recurso de apelación, pero Gari García afirma que dentro de los principios fundamentales del derecho esa tutela es improcedente.
DERECHO AL DEBIDO PROCESO
El Hotel Hilton presentó la tutela defendiendo su derecho al debido proceso.
Explica el abogado Norberto Gari García que esta figura jurídica aparece cuando se pierde un pleito en todas las instancias.
Sin embargo, anota que para este caso, el Consejo de Estado se tomó doce años para fallar esta acción popular y asegurarse de que el debido proceso se cumpliera.
“Y vienen a decir que se violó el debido proceso mintiendo al Consejo de Estado, presentando una resolución derogada y justificando una conducta que cometieron, aun cuando la resolución ya estaba derogada”.
EL FALLO HISTÓRICO
La sentencia le ordena al Hotel Hilton adquirir un terreno con la misma extensión de la zona de mar territorial que se adueñaron, para que en un tiempo improrrogable no superior de tres (3) años construya en ese predio un ecoparque destinado al uso y recreación de la ciudadanía. Le precisa también a la compañía hotelera que los costos de mantenimiento de la zona verde correrán por su cuenta durante 30 años. Igualmente se le obliga a hacerle mantenimiento permanente a los espolones que han recibido la influencia del Hilton, y a la recuperación ambiental del cuerpo de agua de El Laguito.
Si bien no se conoció la versión de los directivos de la cadena hotelera en Cartagena, estamos a la espera de su pronunciamiento al respecto.
Comentarios ()