sí definió el ex ministro de Estado y ex gerente del Banco de la República, Miguel Urrutia, la Reforma Tributaria ideal que requiere el país.
“Se requiere una propuesta de reforma clara, sin tratamientos especiales y que facilite el recaudo. Esta no puede favorecer a ciertos sectores o individuos”, agregó Urrutia.
El ideal de una reforma estructural sería aumentar el Impuesto a la Renta, que es el impuesto más progresivo. Se paga según la capacidad del individuo y se aumenta eliminando exenciones y deducciones. Que todo el mundo pague igual y por el lado del impuesto del IVA en lo posible igualar las tasas, que en la mayoría de los países son iguales. El argumento es que las tasas menores para algunos bienes, como la comida son progresivas, no es verdad, porque los ricos también comen, y comen más, sentenció el exgerente del Emisor.
Sobre el número de tarifa ideal que debe tener la Reforma Tributaria, Urrutia señaló que “entre menos tarifas hayan, es mejor, para evitar dificultades en el recaudo…; Los técnicos llevan sugiriendo que sean dos o tres tasas desde hace unos 15 años”.
El ex gerente del Emisor fue uno de los conferencistas del Segundo Taller Nacional de Periodistas que organizaron Asobancaria y Asofondos, el fin de semana en Bogotá, bajo el lema “Mitos y verdades del sistema financiero colombiano y todo lo que usted quisiera conocer sobre el sistema de pensiones”.
Cómo lograr equidad
Urrutia también habló de equidad en temas tributarios y su propuesta para alcanzar mejores niveles en ese sentido es la siguiente: “La tesis es bien simple. Lo que mejora más la distribución de ingresos es el gasto público bien hecho. En Alemania y otros países desarrollados, los impuestos que son progresivos mejoran la distribución después de impuesto”.
“Lo que mejora la distribución muchísimo son los gastos sociales…; Uno aumenta los impuestos para hacer gasto social enfocado hacia los más pobres. Sostengo que lo que es progresivo es el gasto social. Se justifica aumentar impuestos si uno puede hacer más buen gasto social”, pero advirtió que “no todo gasto social es bueno”.
“Lo único seguro en la vida es la muerte y los impuestos. Tratar de hacer un sistema tributario donde no se pague nada no funciona. Es muy difícil, pero que la mayoría sea progresivo, esto es que paguen los que mayor capacidad tienen si es posible”, sostuvo Urrutia.
Seguro de desempleo
También se refirió a la iniciativa que busca destinar el 50% de las cesantías para financiar el seguro de desempleo, señalando que: “Soy partidario de ese seguro, porque el seguro de desempleo es capital para la gente y para la macroeconomía. Porque cuando se cae la economía y se cae el consumo empeora la cosa, se mete uno en un desfiladero. El seguro de desempleo garantiza que se mantenga la demanda agregada y entonces mitiga los ciclos económicos”.
¿Pero ello no limita, por ejemplo la compra de vivienda a las familias pobres? “No, como ahora hay otro ministro que las regala”, dijo en tono sarcástico el exgerente del Emisor, en clara alusión al jefe de la Cartera de Vivienda, Germán Vargas Lleras.
Las exenciones
“Por lo general esas cosas son malas. Malas porque una reforma debe ser general. Muchos países tienen ese tipo de incentivos, pero los académicos sostienen que esos incentivos no son efectivos. Si Colombia es muy atractivo para producir cualquier cosa, los inversionistas vienen y producen, la ventaja tributaria no determina que vengan”, precisó.
Finalmente, se refirió a la tasa de cambio y al proceso de paz y su impacto en la economía. De la primera dijo: “El Gobierno tiene que disminuir el déficit fiscal y comprar deuda externa y esas compras van a devaluar la tasa de cambio y ese es el sistema, los otros son juegos”. De lo segundo, precisó que “los beneficios de un eventual proceso de paz son infinitos. La paz lleva a más producción, sobre todo agrícola. La gente tendría menos riesgos y se va a meter en más proyectos agrícolas. Disminuiría el gasto militar…;, los beneficios son infinitos, lo difícil es lograr la paz”.
Propuesta de Asofondos
El presidente de Asofondos, Santiago Montenegro, anticipó que los fondos de pensiones del país preparan una propuesta al Gobierno Nacional para aumentar la cobertura en pensiones y anticipó el interés del sector en invertir en infraestructura.
“Se puede aumentar la cobertura muchísimo en pensiones en el régimen de ahorro individual, flexibilizando el Fondo de Garantía de Pensión Mínima y con pensión familiar podríamos llegar a un 45% de cobertura de nuestros afiliados, que compara muy bien con el 13% del régimen de prima media”.
Agregó que para los que no logran el capital y las semanas, y logran una pensión de salario mínimo, nos gustaría que nos autoricen a dar BEPS, los Beneficios Económicos Periódicos para la vejez, con los que se podría dar una cobertura muy grande, dependiendo del subsidio del Gobierno.
Asofondos presentaría su propuesta – actualmente en fase de afinamiento- cuando el Gobierno lance la Reforma Pensional. También se presentaría al Congreso.
Sobre la vieja iniciativa de que los Fondos de Pensiones financien la infraestructura que requieren los tratados de libre comercio (vías, puertos, trenes, centros logísticos, etc.), Montenegro sostuvo que “sí es viable, se hizo en Chile, México y Perú. El Gobierno presentó el nuevo modelo de concesiones y es un modelo muy bien pensado y estructurado, faltan algunos ajustes, nunca hemos estado tan optimistas de invertir en infraestructura como estamos ahora. La reforma del Ministerio, la creación de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y la labor de Luis Fernando Andrade es muy importante”.
