Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-03

Dólar (TRM)
$3.061,04
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.257,55
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,68

Estado del tiempo
2016-12-03

marea

Marea min.: -13 cms.

Hora: 23:02

Marea max.: 19 cms.

Hora: 13:37

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 1.8 a 9 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-03

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

5 - 6
Taxis
N/A - N/A
Motos
N/A - N/A - N/A - N/A - N/A

Buena intención, mal debate

De no ser por el choque entre Juan Manuel Santos, candidato de La U, y Noemí Sanín, del Partido Conservador, el debate televisivo del domingo pasado habría pasado desapercibido. La metodología fue complicada, no se confrontó la posición de todos los candidatos en las preguntas más importantes y se gastó más tiempo en la explicación del moderador que en las respuestas de los seis candidatos.

Semejante laberinto de preguntas y respuestas durmió a más de uno, antes de que empezaran los interrogantes retadores. Ni los candidatos tuvieron tiempo de redondear sus respuestas, ni los colombianos pudimos saber qué propone cada uno.
Sorprende que una discusión sobre algo tan fútil como el ofrecimiento de cargos a cambio de adherencias, una práctica generalizada que no es ilegal sino antiética, captara más la atención que las preguntas sobre las estrategias bélicas en las fronteras, la lucha contra la corrupción y la inseguridad urbana.
Al limitarse las respuestas a uno de los candidatos invitados, se perdió la naturaleza del debate: confrontar las tesis de varios competidores, de manera que el ciudadano pueda decidir cuál le parece más coherente y realista.
Pretender que en un minuto se respondan preguntas demasiado generales sobre las políticas de cada candidato, es una utopía. Y pretender llevar a los candidatos a dar respuestas escandalosos o picantes a otras preguntas demasiado específicas, es convertir la confrontación de tesis en espectáculo de farándula.
Así sólo pudo vislumbrarse muy poco de lo que piensan los candidatos y de lo que harían como presidentes para solucionar los dos o tres problemas que más atención reciben en los medios y en los sectores políticos.
En semejante contexto, un candidato de poca malicia politiquera como Antanas Mockus, quedó fuera de lugar. Fue obvio que no logró sintetizar lo que piensa del apoyo de los países vecinos a las Farc ni expresar cómo enfrentaría la inyección de recursos que el narcotráfico le entrega a la guerrilla. Otros líderes de la oratoria y el discurso rápido, como Gustavo Petro y Germán Vargas, se sintieron a gusto lanzando frases cortas e impactantes, lo que no significa que tengan contundencia política de fondo.
Por eso a Mockus se le vio dubitativo, lo que se interpreta como poco preparado en administración pública, diplomacia y política, cuando sí lo está.
De la manera como responda un candidato a preguntas que se refieren a los problemas de Colombia, puede uno saber si tienen la capacidad de afrontarlos, pero no es posible explicar responsablemente en un minuto, la esencia integral de sus propuestas políticas.
Es necesario hacer otros debates, pero con una metodología más sencilla y directa, asegurándose de que los candidatos expongan sus tesis sobre temas específicos, y si es del caso, que tengan oportunidad de confrontarse mutuamente, porque sólo así los ciudadanos pueden elegir la que consideren más coherente, realista y prometedora.
Todo esto no borra la buena intención de los medios organizadores del debate, a quienes hay que felicitar simplemente por preocuparse por mostrarle al país el pensamiento de los candidatos presidenciales.

Publicidad
Publicidad
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

De acuerdo con lo malo del

De acuerdo con lo malo del debate,solo pensaron en el show,nada de fondo,asi de superficiales son algunos medios ,pero Mockus no "funciono" porque ya lo esta "trajinando" el parkinson aunque sus especialistas digan que hay Mockus para 12 años,es que no es lo mismo tener la enfermedad y retirarse al calor del hogar y medicarse puntualmente que encarar estos actos de altisimo stres.
De acuerdo con lo que expresa de Petro y Vargas,la respuesta es,Estudio y si la contundencia de fondo no se ve por la invisibilizacion que hacen de ellos las encuestas amañadas ,las que encabeza el inepto de JMS,que ya cogio como comodin la SD,para responder a todo.
Esos no son debates son rondas de preguntas y respuestas a un grupo grande de candidatos ,falta la confrontacion,la replica y contra replica, la posibilidad de profundizar las ideas ,el rifirafe,los periodistas se apoderan del llamado debate politico.Mucho cacique ,debieran invitar por turnos a solo unos pocos.

Paleus: ¿Qué puedes tú saber

Paleus: ¿Qué puedes tú saber de Parkinson sino lo que has oído por la prensa y, de apronto, consultado en internet? Por tu comentario observo que no eres persona que trabaja en el campo de la salud. Bienaventurados aquellos que no teniendo nada sensato que decir, nada dicen: A palabras necias oídos sordos. ¡MOCKUS PRESIDENTE!

PALABRAS SABIAS, SOLO REPITO,

PALABRAS SABIAS, SOLO REPITO, LA IGNORANCIA SOLO VOMITA NECEDAD

No vomites aqui.

No vomites aqui.

ARMANTIGUA:Que puedes saber

ARMANTIGUA:Que puedes saber de lo que yo se? Por tu comentario deduzco que eres persona que no trabaja ni de camillero en algun hospitalucho.Pobrecilos los que se cren con el monopolio de la sabiduria y sensatez y no mas que meros engreidos. Deduzco que no leiste el editorial y tus neuronas solo te dieron para criticar mi comentario,mas cortico, y asi te quedaste.Cortico.
Si tanto te dolió mi opinion es porque temes sea verdadera.Petro presidente.

¿que le pasa a la edición

¿que le pasa a la edición digital del Universal? Muy pobre

DE QUE TE QUEJAS SI TU NO

DE QUE TE QUEJAS SI TU NO PAGAS!!!!

!!!batracio!!!!

!!!batracio!!!!

Si hay mucho de fondo que

Si hay mucho de fondo que analizar sobre lo que arrojo el debate, lo que observo es mucha pobreza en la critica y en el análisis de parte de los medios, quienes se quedan mas en el chisme y en lo superficial que en lo verdaderamente esencial.
Además, no olvidemos que con mucho bla - bla y bellos discursos los corruptos han gobernado durante dos centenarios al pueblo colombiano, como legado, tenemos miseria, violencia y corrupción.
Mokus no fue el mejor en el debate, pero mostro ser el mas honesto y con una apuesta decidida en contra de la ilegalidad y la corrupción . . . POR UN PAIS DECENTE: MOKUS PRESIDENTE.

Cierto,el mejor fue Petro.

Cierto,el mejor fue Petro.

Sólo en la pregunta sobre el

Sólo en la pregunta sobre el hipotético no apoyo de USA con las bases militares en una también hipotética confrontación con Venezuela pareció coger fuera de base a Mockus. En lo demás estuvo acertado. Tanto es así, que en concepto de los periodistas que asistieron al debate fue el mejor después de Pardo. Nohemí y Santos quedaron deslucidos, dubitativos, erráticos. El análisis que hizo Beily en su programa de anoche lo dió como truinfador junto con Petro. Estas apreciaciones del editorialista no pueden tomarse como verdad sagrada. Lo de Nohemí y Santos, lamentable.

TIENES RAZON, NOHEMI Y SANTOS

TIENES RAZON, NOHEMI Y SANTOS NECESITAN TENER SENTIDO DEL RIDICULO; QUE VERGUENZA QUE GENTE ASI SEAN CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA. ME SONO TODO A CHISME DE CORBATA

Oye,sabio,el analisis que

Oye,sabio,el analisis que viste por la tv que hizo Baily ayer lunes,era una repeticion ,trató sobre otro debate,el de RCN,Si no puedes ver un pequeño titulo en tu tv de 40 pulgadas,que informaba al respecto,como podras leer y entender un editorial?.

Preocupa ademàs que en los

Preocupa ademàs que en los dos debates televisivos,no se haya tocado el tema salud,tan grave y sensible para la sociedad colombiana.
Tal pareciera como si a los organizadores de estos eventos no les resultara interesante saber cual seria la posiciòn de cada candidato frente al problema de la salud.
De acuerdo con que se realice un verdadero debate donde los aspirantes tengan espacio suficiente para exponer sus propuestas.

para mi el mejor fue santos

para mi el mejor fue santos consiso dio las repuestas que tenia que dar se defendio si lo atacaron a el su seguridad democratica , que de ahi se desprende todo , la deguridad jalona la economia entiendan eso por favor, a mokus lovi duditativo parece que no estubiera en el resinto, par presidente de este pais , no lo siento , veo chaves riendose de este pais

no lo ví, pero no ha habido

no lo ví, pero no ha habido aun confrontación o comparación de ideas y programas.

LA IDIOCIA MONGOLICA ES

LA IDIOCIA MONGOLICA ES CONGENITA Y "SE PEGA", ESTO ES LO QUE PADECE EL canario QUE NO LLEGA NI A PITIRRI, HAY BOBOS SOBRESTIMULADOS QUE LOS PERFILAN COMO PRESIDENTES Y LOS MADURAN COMO EL AGUACATE: "A PERIODICO",; Y NADA QUE DAN EL LARGO NI EL ANCHO. LEAN LA ENCUESTA DE REVISTA SEMANA HOY, QUE ES DE LA CASA EL TIEMPO, Y SE DARAN CUENTA E LA VERDAD, MOCKUS PRESIDENTE Y LO DICE SEMANA!

ENTENDER LA PROPUESTA DE

ENTENDER LA PROPUESTA DE JALARLE A LA LEGALIDAD, REQUIERE INTELIGENCIA, QUE LOS URIBISTAS PADECEN, POR QUE?, LES AMARRAN LAS MANOS EN EL ROBO AL ESTADO: AIS, LS HACEN JUICIOS POR GENOCIDIO: FALSOS POSTIVOS, CONTOL POLITICO AL PRESIDENTE: CHUZADAS DEL DAS, SOLO POR MENCIONARTE ALGUNAS COSAS, CUANDO EL pitirri ESTE, TENGA ARGUMENTOS, ENTONCES SI, BUIENVENIDO AL FORO DE LA INTELIGENCIA, POR AHORA MEJOR CALLESE. RESPETE.

Pobre Partido Conservador!

Pobre Partido Conservador! Si esa es la candidata, qué diremos del resto? Tiene un embrollo congénito en su cabeza que no hila nada, no da pié con bola, parece una incipiente en la política, no sale de frases de cajón que hemos venido escuchando hace 8 años de boca de los uribistas. Parece que jamás hubiera salido de su barrio de Medellín. Definitivamente personas como esta jamás podrán conducir un país!

Santos habla y pareciera

Santos habla y pareciera estar leyendo el libreto que hemos escuchado durante dos príodos presidenciales.... qué falta de imaginación! Así de pobres son sus propuestas..... es decir, Santos es más de lo mismo..... qué futuro amargo le espera a este país!

Psara Armantigua: Baily no

Psara Armantigua: Baily no hablo nada del debate del Domingo. Eso fue una repetición. Obvio que el canal NTC24, propiedad tambien del canal RCN, no iban comentar temas del Canal CRC. y en mi opinion de acuerdo al debate Mockus no le fue bien pq el tipo no es orador politico y no es contundente a la hora de exponer ideas en tan corto tiempo. Mockus es pedagogo, que necesita que el pueblo entienda sus propuestas con base en ejemplos sencillos y puntuales. muy dificil asi, por esos los contrincantes, conociendo lo dicho, le preguntaron en el famoso "cara a cara" para desacreditarlo. Mockus Presidente

Quien crea que Mockus es

Quien crea que Mockus es dubitativo, es porque sus conexiones neuronales no se efectuan con base en el pensamiento abstracto, si no, cotidiano y común.

LEAN ESTO PARA QUE VEAN LO

LEAN ESTO PARA QUE VEAN LO VENDIDO QUE ES ESTE TIPO DE SANTOS SOLO TIRA PARA SU LADO NO LE IMPORTA NADA MAS QUE EL MISMO Y AHORA SE VALE DE LA IMAGEN DE URIBE PARA PODER SER PRESIDENTE: http://www.semana.com/noticias-opinion/precursor-del-despeje/137090.aspx

MOCKUS PRESIDENTE!!! Y PUNTO

MOCKUS PRESIDENTE!!! Y PUNTO

lamento mucho este articulo

lamento mucho este articulo parcial. Mockus no dejo hablar de vecinos? no tiene que decir, ni correa ni Chavez lo critican y a Santos lo "bombardeannnnnnn"

Chavez es "diferente" pero no

Chavez es "diferente" pero no tonto y Correa estudio en USA y piensan que criticaran a un "genio" hmmmmmmmmm me refiero a Antanas!!!