Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-04

Dólar (TRM)
$3.061,04
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.257,55
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,68

Estado del tiempo
2016-12-04

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 23:13

Marea max.: 19 cms.

Hora: 14:20

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 2 a 11 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.7 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-04

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

Archivan caso por injuria de la alcaldesa de Cartagena

-A A +A
 


El juzgado consideró acertada la retractación pública que la mandataria hiciera a través de los medios de comunicación locales y nacionales a favor del magistrado Javier Ortiz del Valle, a quien había injuriado por una decisión que tomó éste respecto a una demanda electoral, mediante la cual se determinó, en primera instancia, anular su elección como alcaldesa.
Esta nueva decisión anula la tomada por el Juzgado 14 Penal Municipal de Cartagena, que rechazó la solicitud hecha por la alcaldesa de Cartagena de que se precluyera el proceso penal en su contra, desatendiendo además la solicitud de la Fiscalía de archivar el caso.
Según el proceso penal, la Alcaldesa habría señalado públicamente que el magistrado falló en junio de 2008 una demanda electoral contra de su elección porque le fue ofrecida una notaría y un puesto en un alto tribunal en Bogotá.
La alcaldesa reconoció públicamente que  las declaraciones a propósito del fallo de primera instancia proferido por el magistrado Javier Ortiz del Valle no correspondían a la verdad.
Aclaró a la opinión pública que el descalificar en términos deshonrosos al magistrado Ortiz del Valle es censurable, que no debió producirse y que no era cierto que el funcionario judicial haya actuado en su contra atendiendo un ofrecimiento de notarias por fallar el caso.
La alcaldesa fue defendida en el proceso por el abogado, Enrique del Río, quien alegó que los pronunciamientos públicos de la mandataria se hicieron correctamente y como lo manda la ley, razón por la cual el caso debía cerrarse.
Por fortuna, alega Del Río, el proceso llegó a su fin y contra su preclusión no procede recurso alguno.
Al respecto, la defensa del magistrado aclaró que la preclusión no quiere decir que la mandataria no cometió el delito, sino que la retractación que hizo fue  adecuada y por lo tanto el proceso debía culminar y sin embargo abrió la posibilidad de iniciar, a través de jurisdicción civil, un proceso para obtener el resarcimiento de los perjuicios causados al magistrado.
 


 

Publicidad
Publicidad
2322 fotos
63933 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Oiga Alcaldeza por ahi hay un

Oiga Alcaldeza por ahi hay un abogado defendiendo a los picoteros porque dizque se estan muriendo de hambre por la restriccion de la musica. Si van a hacer alguna reglamentación deben incluir en ella, que los muertos se los cobran tanto al dueño de la fiesta como al dueño del escandaloso equipo, que eso lo que lleva es M.U.E.R.T.E!!!!!!!!!

nO LES IMPORTA SI HAY VIEJOS

nO LES IMPORTA SI HAY VIEJOS VIVIENDO CERCA CON LO ESTRESADOS QUE SE PONEN CON EL GOLPE DEL PICÓ QUE AHORA LE AGREGARON UNA PLANTA QUE TIEMBLA HASTA LA VIDA, AMANECEN, HAY MENORES EN MOTO EN LAS FIESTAS Y LOS JÍBAROS VENDIENDOLES VICIO EN LA ENTRADA DE LOS SALSEROS, NOJODA HASTA CUANDO?

SAYCO DEBE COBRARLES POR

SAYCO DEBE COBRARLES POR EVENTOS Y MUSICA ESCUCHADA AVER SI DEJAN LA LATA

QUEDA DEMOSTRADO EN ESTE

QUEDA DEMOSTRADO EN ESTE PROCESO QUE AUNQUE LOS JUECES ESTABLECIERON COMO SANCIÓN LA RETRACTACIÓN PÚBLICA DE LA OFENSORA, Y YA ESTÁ CUMPLIDO, AL OFENDIDO LO QUE LE INTERESABA DESDE EL PRINCIPIO ERA LA PARTE ECONÓMICA.
COMO QUIEN DICE, LO MORAL Y EL ACATAMIENTO DE LA LEY, AL CARAJO QUE MIENTRAS ÉSTE CASITO INCREMENTE MÁS EL LUJOSO SUELDO QUE SE GANA (15 MILLONES MENSUALES), QUE LO INSULTE Y LO OFENDA TODO EL QUE TENGA CON QUE PAGAR.