Control de advertencia al Distrito por Parque Román

Seis meses después de suscrito el contrato para la remodelación del Parque HL Román de Manga, la Contraloría Distrital en un control de advertencia le concede la razón a lo que la co-munidad advirtió desde un principio: el Distrito debía tener sumo cuidado para invertir dineros públicos en una propiedad ajena.
En un informe especial, el contralor Mario Andrés Feliz Monsalve señala cinco puntos que podrían dar lugar a una inminente vulneración con detrimento patrimonial si no se toman los co-rrectivos necesarios.
Es de anotar que el predio donde está ubicado el parque es de propiedad de la Universidad de Cartagena gracias al acuerdo No 51 de 1955 por medio del cual el Concejo de Cartagena se lo cedió gratuitamente para construir obras pertinentes a la cultura física de sus estudiantes y del público juvenil en general. Para hacer viable la inversión del Distrito en la remodelación y ade-cuación de este parque, el 28 de junio de 2011 se firmó un convenio insterinstitucional entre el Instituto de Recreación y Deporte (Ider), la Universidad de Cartagena, la Fundación Electricari-be y el Club de Pesca. Finalmente, después de un proceso licitatorio, el 4 de noviembre de 2011, el contrato, por valor de 1.155 millones 346 mil 610 pesos fue adjudicado al consorcio Parque Román.
En el convenio insterintitucional quedó estipulado que el Ider aportaría el 73,62% de la in-versión, Unicartagena, el 22,61%, la Fundación Electricaribe, el 2,64 % y el Club de Pesca 1,13%.
Así mismo quedó pactado que en consecuencia a los aportes del Distrito, representado por el Ider, Unicartagena permitiría el disfrute de la ciudadanía en general del parque HL Román por un termino de cinco años.
Tal clausula es uno de los reparos que hace la Contraloría Distrital al convenio argumentando que ésta no se compadece con el deber social del gasto público que se está haciendo pues el plazo acordado para que la ciudadanía tenga acceso no es proporcional al valor de la inversión.

MÁS FALENCIAS
Los otros puntos que obejeta la Contraloría Distrital son:
1: Incumplimiento del convenio en lo referente al inicio de las obras sin el pago total de los aportes. “Los aportes del convenio se han entregado en un 98,7% a exepción de los aportes del Club de Pesca sobre los cuales no entendemos cómo se inició la ejecución del convenio si como requisito para ello comprende el mismo la cancelación de los aportes de manera obligatoria”, reza el informe.
2: Se advierte el presunto detrimento a los recursos del Distrito por valor de 77 millones 346 mil 610 pesos en razón de la equivocada sumatoria de los ítems de obras contratadas.
3: Se contemplaron ítems no previstos por valor de 351 mil 569 mil 618 pesos, los cuales de-ben ser objeto de otro Sí al contrato original, hecho que no se dio, sino simplemente se adiciona-ron los imprevistos a los contractuales como obras compensatorias, lo cual no es permitido por las normas de contratación estatal. En este punto, la Contraloría especifica, por ejemplo “No se en-tiende como un contrato que contiene el item Relleno Seleccionado para obras exteriores a precio unitario establecido en $40.000 el metro cúbico se convierta en item no previsto a un valor de $60.000 el metro cúbico. Esto sencillamente es violatorio del contrato”.
4: Se observa una ineficiente supervisión de las obras del convenio, en virtud a que se elimi-nan obras contractuales para reemplazarlas por items no previstos a precios mayores que los con-tractuales.
La auditoría del contrato está a cargo de Edurbe.

INTERVENCIÓN DE LA CONTRALORÍA
La intervención de la Contraloría Distrital en este proceso se da por iniciativa de la Asociación de Vecinos de Manga, Asomanga, quienes pidieron al ente de control investigar las razones del atraso en las obras de remodelación del parque.
Los trabajos están actualmente suspendidos por petición del contratista. Estos se iniciaron el 13 de diciembre de 2011 para ser entregados en un término de 75 días. A los 8 días del inicio, el Consorció solicitó la primera suspensión. En su momento, Karol Osorio, represnetante legal de la firma constructora precisó que habían encontrado falencias en detalles importantes como los ni-veles del terreno y los cortes de las obras.
Las obras se reanudaron en febrero y fueron suspendidas nuevamente el 22 de marzo. Osorio recalcó para entonces que habían pedido la suspensión de las obras para evitar que se les cumplie-ra el tiempo de entrega, mientras esperaban la respuesta del Ider a algunos requerimientos que ellos habían hecho.

EL IDER
En el control de advertencia, la Contraloría le da cinco días hábiles, de plazo al Ider para que le presente las acciones correctivas a implementar y finaliza: “se efectuará seguimiento y evalua-ción a las mismas”.
En dialogo telefónico con eluniversal.com.co el director del Ider Fejed Alí Badrán, explicó que ya están en conversaciones con la Universidad de Cartagena para que sea ampliado, mínimo a 10 años, el tiempo de disfrute que tenga la ciudadanía para disfrutar del parque.
“En cuanto a las cantidades de obra que el contratista realizó sin la aprobación del Ider, éstas no serán reconocidas. Otra cosa son las obras adicionales socilitadas por el contratista las cuales estamos revisándolas”, dijo Fejed Alí.
Sobre los dineros no aportados por el Club de Pesca, el funcionario explicó: “también estamos en conversaciones con el Club para cersiorarnos de que sí darán el dinero, si esto no ocurre habría que estudiar otras alternativas. En este punto la Contraloría dejó claro que la administración an-terior cometió un error al darle inicio a las obras sin el pago total de los aportes”.

EN PLEITO
El predio en el que está el Parque HL Román tiene una dimensión de 7.536 metros cuadrados y es propiedad de la Universidad de Cartagena.
Esta propiedad está en pleito ante el Tribunal Administrativo de Bolívar a través de una de-manda de la Personería Distrital que pretende recuperarlo para el Distrito.

NO RESPONDIÓ
eluniversal.com.co llamó varias veces vía celular a Karol Osorio, representante legal del con-sorcio Parque Román para conocer su opinión sobre el informe de la Contraloría Distrital, pero ésta no respondió.