Indicadores económicos
2017-03-26

Dólar (TRM)
$2.899,94
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.690,00
Café (Libra)
US$1,58
Euro
$3.133,38
UVR, Ayer
$246,80
UVR, Hoy
$246,88
Petróleo
US$47,97

Estado del tiempo
2017-03-26

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 16:01

Marea max.: 10 cms.

Hora: 09:36

Dirección viento: Norte

Intensidad viento: 3 a 19 kms/h

Temp. superficial del mar: 26 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.9 a 1.2 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-03-26

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

Distrito se salva de millonaria demanda por apagón en Bazurto

-A A +A
 

Así se concluye de una sentencia del Tribunal Administrativo de Bolívar al resolver una demanda de reparación interpuesta por un comerciante de productos refrigerados, el cual se fue prácticamente a la quiebra porque toda la mercancía  se dañó y quedó en deuda con sus proveedores.

Eran aproximadamente $1.300 millones los que exigía el comerciante, pero el Tribunal concluyó que no se demostró la culpabilidad del Distrito o la Administración Distrital en el hecho generador de los daños, es decir en el corte del servicio de energía eléctrica.

Los hechos

El comerciante alegó, en su demanda, que el Distrito fue negligente, permisivo y omitió desarrollar sus funciones de control ante el presunto mal manejo de las finanzas por parte de Somecar, a que le concedió una concesión para la administración de la plaza de mercado.

Señala que debido a esa mala administración la empresa Electrocosta suspendió y mantuvo suspendido el servicio eléctrico en Bazurto por más de 13 meses, pese a que Somecar recaudaba el pago de tal concepto entre los comerciantes. La deuda para ese entonces con la empresa eléctrica era de aproximadamente $700 millones.

La falta de energía en algunos sectores y problemas en el suministro a pocos vendedores  por espacio de varios días generó daños en equipos de refrigeración y otros artefactos.

Ante este problema, el Distrito alegó ante el Tribunal que no administraba el Mercado de Bazurto, por lo tanto no podía endilgarle la responsabilidad de los hechos y que no tenía nada que ver con los daños que alegan los comerciantes.

El Distrito también mostró que en el contrato firmado con el concesionario que la responsabilidad por hechos inherentes a la administración del mercado corrían por cuenta del administrador, el cual se constituyó en una prueba principal para exonerar a la Administración Distrital del pago de la millonaria suma.

El Tribunal se declaró inhibido de fallar contra la empresa Somecar, que administraba el mercado de Bazurto en ese entonces, dado que es una entidad privada y por lo tanto la petición contra ésta debía resolverla un juez de la jurisdicción ordinaria (tramita procesos contra particulares) y no la administrativa (acciones contra el Estado).

Ahora al comerciante le queda la oportunidad de apelar la decisión y que sea el Consejo de Estado el que resuelva finalmente esta demanda, determinando si mantiene o no la decisión del Tribunal o la revoca.


Ahora te puedes comunicar con El Universal a través de Whatsapp

  • Videos
  • Mensajes
  • Fotos
  • Notas de voz

cuando seas testigo de algún hecho noticioso, envíalo al: 321 - 5255724. No recibimos llamadas.

Notas recomendadas
2457 fotos
69284 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Seguro que otra instancia

Seguro que otra instancia deroga este fallo, porque por solidaridad y dueño del Mercado es el Distrito, Somecar fue un entuerto creado por Nicolas Curi para legalizar el robo, el gerente de esta entidad fue condenado por la Fiscalia y Procuraduria por malos manejos, y fueron los que legitimaron a los vendedores ambulante en el mercado, cobrandoles mil pesos diarios por permitirles trabajar en el espacio público, y que los recursos captados no los invertían.

Somecar fue el que termino

Somecar fue el que termino postrando el Mercado, recogía el pago del aseo, energía y demás servicios públicos, y no los pagaba, así como tampoco las inversiones y gastos de mantenimiento que se obligaba con el contrato suscrito con el Distrito, y si el Distrito es el dueño del mercado, y no cumplió sus funciones de vigilancia y cumplimiento del contrato, obviamente es solidario, y ahora resulta que las borrachas del tribunal dicen que el Distrito no es responsables.