Indicadores económicos
2017-08-17

Dólar (TRM)
$2.967,32
Dólar, Venta
$2.898,00
Dólar, Compra
$2.740,00
Café (Libra)
US$1,54
Euro
$3.474,73
UVR, Ayer
$251,76
UVR, Hoy
$251,75
Petróleo
US$46,78

Estado del tiempo
2017-08-17

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 12:26

Marea max.: -31 cms.

Hora: 20:07

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 7 a 19 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.8 a 1.3 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 27 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-08-17

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

3 - 4
Taxis
1 - 2
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

En octubre será el fallo sobre caso de la Alcaldesa

El próximo 13 de octubre el Juzgado 14 Penal Municipal de Cartagena determinará si procede o no a la preclusión de un proceso penal contra la alcaldesa de Cartagena, Judith Pinedo Flórez, por los delitos de calumnia e injuria.

Ayer el Juzgado recibió la solicitud formal de la Fiscalía Seccional en audiencia realizada en la tarde.
Se basa en que la mandataria rectificó la información dada públicamente contra Javier Ortiz del Valle, quien fuera magistrado del Tribunal Administrativo de Bolívar.
Según el abogado de la Alcaldesa, Enrique del Río, se hizo la respectiva rectificación ante los medios de comunicación tal como lo disponen las normas y por ello no hay lugar a condena alguna contra la funcionaria y así lo reconoce la Fiscalía.
Sin embargo, la defensa del magistrado Ortiz del Valle se opuso a la solicitud de preclusión de la Fiscalía alegando que la rectificación no se hizo en iguales condiciones que las acusaciones lanzadas contra su defendido.
El magistrado ha señalado que contra él salieron publicaciones en TV, radio, periódicos y revistas nacionales y con la rectificación no sucedió lo mismo.
A su juicio, la Alcaldesa lo señaló públicamente de haber fallado en junio de 2008 una demanda electoral en contra de su elección porque le fue ofrecida una notaría y un puesto en un alto tribunal en Bogotá.
Por esta situación, el Distrito de Cartagena afronta una demanda de reparación directa interpuesta por el magistrado por los perjuicios morales ocasionados por los comentarios de la alcaldesa de la ciudad, cuyos daños se tasaron en unos $3 mil millones, dado los problemas que le ocasionaron a su familia las amenazas que se desprendieron de las sindicaciones hechas públicamente y que motivaron posteriormente su traslado a otra ciudad.

TEMAS

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Estan pintados los Abogados,

Estan pintados los Abogados, bandidos, doble moral, una Ley para unos y una Especial para ellos.
Aqui, quien debe responder es la Alcaldesa, en caso que ella hubiere cometido el delito, y no el Distrito. Como el Distrito no tiene doliente entonces le camina, y lo mas probables es que gane y parta la marrana con la misma alcaldesa.-

Fue cierto que la Alcaldesa

Fue cierto que la Alcaldesa hizo mucho aspaviento con el fallo de primera instancia, e incluso hasta por tv se hizom eco de sus declaraciones en contra del magistrado. Si ella como parece ser está consciente de haberal embarrado, la rectificación debe hacerse con la misma vivacidad que la declaración y por los mismomos medios,hora y lugar. Si no responde así, que el Distrito repita la acción encontra de ella para recuperar lo que le toque pagar.

La Alcaldesa la embarró y

La Alcaldesa la embarró y ella tiene que pagar con su patrimonio las consecuencias economicas de esa demanda, nosotros los ciuadadanos y ciudadanas no tenemos por que pagar eso.... Esa sra. debiera es estar en la carcel....