Fracasó audiencia por caso de venta de lote en El Laguito en Cartagena

En esta ocasión, el hecho no solo generó reacciones de parte de la Fiscalía, sino también de la Procuraduría y de algunos asistentes, pero aún así  el Juzgado Cuarto Penal con Funciones de Conocimientos de Cartagena declaró fallida la audiencia.
Y las molestias de parte de a Fiscalía y Procuraduría radican en que se tuvo que esperar más de dos meses para programar la audiencia de ayer, luego de declararse también fallida una programada el 4 de octubre.
Los comentarios sobre una posible estrategia para torpedear el proceso salieron a relucir. En esta ocasión y como ocurrió en la audiencia de octubre, la no asistencia de uno de los abogados de la defensa echó al traste el evento de ayer.
Además del defensor de  la alcaldesa, asistieron el de la ex secretaria de Hacienda Vivian Eljaiek; el del representante del Hotel Dann, Luis Édgar Restrepo; el del avaluador de bienes inmuebles, Rafael Enrique Ceballos, pero no el del asesor externo de la Alcaldía, Giovanni Torregrosa.
A todos esas personas se les investiga porque a juicio de la Fiscalía participaron en la venta de un bien de uso público en un sector especial de playa, pese a las advertencias que tenía el Distrito por parte de la Capitanía de Puerto y la Dimar, de que esa zona no podía ser negociada.

La suspensión
El juez Luis Fernando Machado argumentó que no era posible seguir con al audiencia ante la falta del abogado Antonio Laitano, abogado defensor del ex contratista del Distrito Dario Torregrosa, pues era debe garantizar el derecho a la defensa del procesado. El apoderado, pasada una hora, aún no había presentado excusa alguna de su inasistencia.
Los argumentos de su inasistencia deberán ser convincentes, pues el juez ordenó remitir tal situación al Consejo Seccional de la Judicatura, para que si así lo considera lo investigue y sancione si es el caso.
Pero la suspensión de la audiencia además de sacar de casillas al fiscal del caso, Álvaro Pianeta Hernández,  también obligó la intervención del procurador delegado Juan Carlos Cabarcas, quien criticó otra vez el fracaso de esta audiencia, cuyo tema de debate ha generado gran resonancia en la ciudad.
A juicio del Procurador Cabarcas, hechos como los presentados en este proceso generan la desconfianza en la sociedad sobre el sistema judicial, la cual, dice el funcionario, exige se le dé una respuesta sea negativa o favorable sobre este hecho por el cual se procesa penalmente a la primera autoridad del Distrito.

Fiscal pide cambio de juez
El fiscal Álvaro Hernández Pianetta fue más allá que el Procurador al criticar lo que sucede en el proceso. Casi exaltado solicitó al juez apartarse del trámite del caso, pues a su juicio no ofrecía las garantías para continuar con el caso.
Insistió en la petición ante el juez que se declarara impedido para tramitar el proceso ante la solicitud de recusación hecha por la Fiscalía, pero el Juez Machado se abstuvo de responder sobre el particular.
El fiscal Hernández dijo sentirse impotente ante los hechos que se presentan en el proceso y que por ello ha solicitado al Comité Jurídico de la Fiscalía determinar que se puede hacer en este caso.

No hay estrategias
Alberto Morales Tamara, abogado de la ex funcionaria del Distrito Vivian Eljaiek, otra de las personas procesadas, alegó ante los asistentes que en el proceso no existe ninguna estrategia y que ninguno de los abogados de la bancada de la defensa han llegado a acuerdos para hacer fracasar las audiencias.
En la audiencia pasada, fue este defensor quien no pudo asistir y por ende no se pudo realizar la audiencia, pero se defendió alegando que hizo llegar a tiempo la correspondiente excusa médica y la incapacidad respectiva.

No sintió garantías
El procesado Dario Torreglosa se opuso a la petición de la Procuraduría de nombrar a un abogado suplente de los otros que defienden a los demás implicados en el proceso. Señaló ante el juez que su abogado de confianza es Antonio Laitano y nombrar uno de suplente en ese momento no le  garantizaba plenamente su derecho a la defensa.

Mirando lejos la fecha
Ante las criticas y comentarios tanto a favor como en contra, el juez Machado señaló que la agenda de su despacho está copada de audiencias hasta marzo del 2012, por lo que se analizará en qué espacio podría programarse la nueva para darle continuidad a este proceso penal.
Siendo las 10:01 de la mañana, de una audiencia programada para las 9 a.m., el Juez dio por terminada las discusiones suscitadas en torno a la suspensión  e insistió en que el abogado faltante deberá dar una excusa muy certera sobre su ausencia, de lo contrario deberá ser sancionado por el Consejo Seccional de la Judicatura.