Un mes después de la adjudicación del contrato de vigilancia para entidades y colegios del Distrito, el abogado Abelardo de La Espriella, quien representa a la empresa ganadora de la licitación Su Oportuno Servicio (S.O.S), dijo que está dispuesto a demostrar en los estrados judiciales la transparencia del proceso y anunció que demandará por injuria y calumnia a los dueños y miembros de la junta directiva de Vimarco.
En días pasados, los representantes de Vimarco, empresa que por años manejó ese contrato, instauraron ante la Fiscalía, Procuraduría y Contraloría denuncias firmadas por el abogado Jaime Granados, donde se señala que la empresa Su Oportuno Servicio (SOS) ganó la licitación porque unos funcionarios de la Administración modificaron las tarifas. La oferta ganadora de la licitación para prestar el servicio de vigilancia a las entidades distritales y colegios por 8 meses y medio es de $14.796 millones.
En rueda de prensa en el Hotel Capilla del Mar, Abelardo de La Espriella advirtió que la adjudicación fue transparente y se ajustó a Derecho y al pliego de condiciones que termina siendo ley para las partes.
“Hasta el momento no hay un solo requerimiento por parte de la Procuraduría o Contraloría en relación con la adjudicación de este contrato. La empresa Vimarco, al perder el contrato, dejó tirado el servicio, lo que ocasionó que mi cliente tuviese que salir corriendo a atender los lugares que estaban protegiendo. Por eso se ha presentado una queja ante la Superintendencia”, dijo.
“Es evidente que los factores de desempate beneficiaban a Vimarco, y al final como no hubo empate terminó ganando la propuesta más económica por $725”, añadió.
“Es una estrategia de los hermanos Berrío, dueños de Vimarco, para enlodar una licitación ajustada a derecho y a la ley de contratación estatal. Ahora, quieren ganar una licitación en los estrados judiciales cuando no pudieron hacerlo en todo el proceso. Estamos aquí en calidad de representantes de la empresa SOS para denunciar a los miembros de la junta directiva y representantes legales de la empresa Vimarco y de la empresa Acosta Seguridad por los delitos de calumnia e injuria por las declaraciones lanzadas contra mi cliente y además queremos ponernos a disposición del ente competente para dar las explicaciones que consideren”, señaló.
Según de La Espriella, los representantes de Vimarco dijeron que “la Administración estaba concertada en un plan criminal con mi cliente para adjudicar ese contrato. Eso es inadmisible, es falso y constituye una infracción a la ley penal. No hubo concierto para delinquir. Es un tema matemático porque resultó favorecida la propuesta más económica. Además, dentro de las pruebas que aportaremos al proceso está la declaración del abogado de Vimarco, quien, minutos antes de adjudicar la licitación, reconoció la transparencia en el proceso”, recalcó.
“Con escándalos no”: Alcaldesa
La alcaldesa de Cartagena, Judith Pinedo Flórez, quien en los últimos meses ha señalado que las licitaciones que se realizan en la ciudad son transparentes porque han aumentado el número de participantes, señaló que los representantes de Vimarco pretendían ganarse las licitaciones a punta de escándalos en la Fiscalía.
“Me sorprende que cuando el equipo asesor que está al frente de estos procesos -porque la contratación en el Distrito es delegada (la Alcaldesa no participa en las adjudicaciones)-, y cada Secretaría, con un equipo especializado, tiene esta facultad, se presenten estas reclamaciones. Pregunto, cuando fue el mismo equipo de especialistas, técnicos y financieros los que recomendaron a la Dirección de Apoyo Logístico los dos años anteriores adjudicar a la firma Vimarco, pero este año fue a otra empresa, ¿por qué antes no hubo corrupción y ahora sí? Me parece correcto y celebro que se revise toda la actuación de la unidad ejecutora que estuvo al frente de este proceso, pero de allí a aceptar descalificativos de una empresa contratista que perdió una licitación con afirmaciones falsas y tendenciosas, hay mucho trecho. Además, mientras en los procesos de licitación de vigilancia en el año 2007, es decir antes de nuestro gobierno, se presentaba un solo proponente: Vimarco, propiedad del ex gobernador Joaco Berrío y su familia, ahora se presentan cuatro que participan solo porque saben que no hay trajes hechos a la medida como antes, o sino no se presentarían”.
“No hubo transparencia”
El Universal consultó a Jaime Granados, abogado de Vimarco y de la firma Vise, que también se presentó en la licitación, quien advirtió que “el procedimiento del proceso no fue transparente y quien va a determinarlo es la Fiscalía”.
“Hubo irregularidades en el proceso y por eso se instauraron denuncias. Se adjudicó cambiando el orden matemático. Es decir el valor más bajo fue el que presentaron Vimarco y Vise, y resultaron perdedoras. En segundo lugar la propia Directora jurídica de la Alcaldía protestó porque se había cambiado el orden matemático. El contrato se adjudicó un viernes a las 7 de la noche y se firmó el sábado”.
“Lo que ha hecho no solo Vimarco, sino Vise, empresa que fue objeto de la misma patraña de parte de la Alcaldía, es denunciar. El valor de ese contrato es de 15 mil millones y las reglas de contratación no se acomodan. Respeto la posición que mis colegas asuman. Pero aclaro, no es una pelea de abogados”, señaló.
Comentarios ()