Tribunal debe decidir suerte de ex alcalde Paniza

Será la Sala Penal del Tri-bunal Superior de Cartagena, la que determine si confirma o no la condena a 5 años de prisión y multa aproximada de $23 millones impuesta al ex alcalde de esta ciudad, Guillermo Paniza Ricardo. Al ex mandatario se le concedió la detención domiciliaria, previo pago de dos salarios mínimos legales mensuales vigentes. Ello obedece a que la decisión de primera instancia impuesta por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Cartagena fue apelada por el abogado de Paniza Ricardo, Ricardo Morales Cano. Paniza Ricardo fue condenado por presuntas irregularidades en un contrato en el año 1997 para la reforestación de 100 hectáreas en el cerro de La Popa, en el cual presuntamente el Distrito tuvo un detrimento de $118 millones. Según la Fiscalía, el proceso de selección del contratista no fue transparente, el contrato no se ejecutó en su totalidad, no hubo planeación y se entregó un anticipo de $ 308 millones al contratista sin haberse designado un interventor para las obras. A juicio de la Fiscalía, el ex alcalde es el autor del delito de contrato sin el lleno de requisitos, calificando el proceso de selección del contratista como plagado de irregularidades y con falta de objetividad. Sin embargo, el abogado Ricardo Morales Cano, defensor del ex alcalde Paniza Ricardo, señaló que respeta el fallo, pero no lo comparte, dadas las imprecisiones en las que incurrió el juez al fallar, dado que ni siquiera esperó que se resolviera un recurso de nulidad de dicho proceso que tramita la Sala Penal del Tribunal Superior y se apresuró a proferir condenar incurriendo con ello en una falta al debido proceso. A juicio de Morales Cano, el juez debía esperar el resultado del trámite de nulidad para luego resolver, pues de ser favorable el proceso penal debe reiniciarse en la Fiscalía. Precisamente este argumento será expuesto en el recurso de apelación que se interpuso contra la condena impuesta. Sin embargo y pese a la no espera del resultado de la solicitud de nulidad, el abogado critica el hecho que el juez sustente la comisión del supuesto delito en que hubo un mal trámite en la selección del contratista, cuando el ex alcalde no fue el encargado de tal elección, pues esa tarea fue delegada en otros funcionarios. Así mismo, aclara que tales irregularidades no se dieron y que las mismas no fueron posibles hallar, dado que el juzgado no obtuvo los documentos que respaldarán tales situaciones y pese a ello insistió en un mal procedimiento. Desde la Fiscalía Según señala Morales Cano, la falta al debido pro-ceso viene desde la Fiscalía, que llamó a juicio al ex alcal-de y ni siquiera lo notificó del trámite de esa investigación para que éste ejerciera su defensa y procedió a nombrarle a un defensor de oficio. Indicó que la fiscal del caso ofició a la embajada de Colombia en Estado Unidos para que notificara al ex alcalde, quien residía en ese país, pero no esperó respuesta si tal hecho se dio o no y aún así prosiguió con el caso. Pero lo que más critica, el abogado Morales Cano es que la misma Fiscal llevaba otro proceso contra Paniza Ricardo y donde éste tenía un abogado de confianza, al cual no notificó de la existencia de esa otra investigación y decidió llamarlo a juicio, razón por la cual se presentó la solicitud de nulidad del proceso penal, cuyo trámite está en el Tribunal Superior. Señaló que contra el ex alcalde Paniza cursaban 57 procesos penales, y que solo en este caso es donde no ha sido absuelto y archivado la investigación, pese a haber presentado todas las pruebas que respaldan la correcta actuación del ex mandatario durante su cargo como alcalde de Cartagena.