Indicadores económicos
2017-05-24

Dólar (TRM)
$2.904,61
Dólar, Venta
$2.800,00
Dólar, Compra
$2.570,00
Café (Libra)
US$1,50
Euro
$3.257,52
UVR, Ayer
$250,03
UVR, Hoy
$250,07
Petróleo
US$51,47

Estado del tiempo
2017-05-24

marea

Marea min.: -15 cms.

Hora: 14:30

Marea max.: 27 cms.

Hora: 22:28

Dirección viento: Sur sureste

Intensidad viento: 4 a 16 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.9 a 1.6 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-05-24

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

9 - 0
Taxis
5 - 6
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Condena por toma guerrillera a Las Delicias causa fuerte polémica

La decisión del Consejo de Estado de condenar a la Nación a indemnizar por más de 1.600 millones de pesos  a tres soldados heridos y a la familia de uno más que resultó muerto en la toma guerrillera a la Base Militar de Las Delicias, en el Putumayo, ha generado distintas reacciones.

De acuerdo con el general (r) Harold Bedoya, comandante del Ejército para la época, él no se siente responsable por estos hechos, pues según argumentó la zona  en la que ocurrió la toma guerrillera (municipio de La Tagua) no pertenecía a su jurisdicción y además las herramientas con las que contaban los militares en aquella época no son comparables con las que se tienen actualmente.

"No era de la jurisdicción del Ejército. Allí había una unidad militar que pertenecía a un comando conjunto que no es del Ejército. Los comandos conjuntos se organizaron con diferentes fuerzas. Lo que había disponible (en Las Delicias) lo tenían allá los soldados en ese momento, era lo que había en ese momento", afirmo Bedoya.

Asimismo,  el exoficial agregó que "lo que hacen los comandantes es colaborar y prestar lo que sea necesario para que los comandos funcionen, pero – reiteró- que ese comando no era responsabilidad del comandante del Ejército".

Por su parte, el expresidente Ernesto Samper Pizano, Primer Mandatario en ese entonces, señaló: "me aparto del fallo del Consejo de Estado cuando responsabiliza a la nación por tener la Base de Las Delicias en el lugar que estaba".

En ese mismo sentido, señaló, que no se puede responsabilizar al Estado de haber colocado la base en un lugar de combate, pues el objetivo principal era proteger a la sociedad civil. Además, reiteró que respeta la decisión del Consejo de Estado y aseguró que cuando conoció la información se creía que sólo era un enfrentamiento, en el cual los guerrilleros excedían el número de militares.

Por su parte, el abogado penalista Jorge Molano manifestó que “la decisión del Consejo de Estado se fundamentó  en bases probatorias sólidas y entendiendo que existió una falta de precaución por parte de los militares”.

Sin embargo, hizo un llamado para que el Ministerio de Defensa responda efectivamente por estos hechos, pues “no puede seguir pasando que se tenga que sacrificar el patrimonio público cuando los funcionarios no son llamados a responder”.

Fallo del Consejo de Estado

El presidente del Consejo de Estado, magistrado Mauricio Fajardo, explicó que la decisión del Alto Tribunal se debe a que el Estado  no tomó las medidas necesarias para  evitar  la toma de la base de Las Delicias, ocurrida el 30 de agosto de 1996. Asimismo, resaltó que existió omisión por parte de los máximos comandantes del Ejército de ese entonces.

"Hay lugar a responsabilizar al Estado, porque no tomó las medidas necesarias para prevenir y evitar los hechos, no brindó oportuna y apoyó oportuno a la base de Las Delicias a pesar de que ya se conocía el inicio del ataque y, porque el Estado estaba en la obligación de garantizar la seguridad de aquellos soldados a su servicio, a los cuales no habían preparado para afrontar esta clase de hechos y fueron dejados a merced del ataque subversivo", afirmó Fajardo.

De igual forma, el jurista advirtió que el Estado además de incurrir en fallas preventivas, no brindó el apoyo oportuno cuando ya se conocía lo que estaba ocurriendo. “Solamente, al día siguiente, al principio de la tarde, empezaron a llegar los refuerzos cuando ya durante toda la noche del 30 de agosto y la madrugada del 31, la incursión guerrillera había causado unos estragos muy grandes en la base militar"

Igualmente, el Alto Tribunal señaló  al Ministerio de Defensa, argumentando que la base se encontraba en un lugar inapropiado, lo que permitió el ataque.

En este sentido, el Consejo de Estado precisó en el fallo que los soldados que estaban en Las Delicias,  no tenían el armamento suficiente para defenderse, ya que "la base estaba ubicada en un terreno que la hacía vulnerable y así tampoco se tuvieron en cuenta las advertencias hechas".

Señala también que "la existencia misma de Las Delicias en una posición que no fue estudiada estratégicamente, ni se valoró adecuadamente las vías de escape y de penetración, llevó a que en la mañana del 31 de agosto de 1996 se produjera la incursión completa de las fuerzas irregulares".

Por esta razón el Consejo de Estado exhortó al Ministerio de Defensa a adelantar medidas de reparación colectiva a las víctimas y pedir perdón públicamente por los errores.

También insta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a investigar la violación al Derecho Internacional Humanitario en la que incurrieron las FARC durante la toma a esta base militar.

Otra de las decisiones es la compulsa de copias para que la Procuraduría y la Fiscalía investiguen a la cúpula militar de la época, para que se determine si existe algún tipo de responsabilidad disciplinaria o penal.

Cuando ocurrió la toma, el general Harold Bedoya era el comandante de la Fuerzas Militares.

 

Síganos en Twitter: @ElUniversalCtg

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Que el Estado no tomo las

Que el Estado no tomo las medidas necesarias para evitar este tipo de tomas, Jajaja, esta corte narcoguerrillera es el colmo, cuando esta corte pacotillera Absuelve y suelta a los HPs guerrilleros dizque porque las pruebas no son legales y otra cantidad de sandeces. Las medidas las deben tomar esos magistrados comunistas y es que todo guerrillero capturado debe pudrirse en la carcel. Pero entonces tendrian que meterse ellos mismos a la carcel