Fiscalía cuestiona decisión de juez en caso Salamanca Danderino

El director seccional de Fiscalías de Bogotá, Eduardo Carranza, cuestionó la decisión de la juez Carmen Gualteros, al considerar que Fabio Andrés Salamanca Danderino no era un peligro para la sociedad.
Carranza manifestó que aunque respetan la determinación de la juez en el caso del joven, quien tras conducir en estado de embriaguez produjo la muerte de dos ingenieras y dejo en grave estado de salud a un taxista, no comparte los argumentos de la funcionaria judicial al considerar que el ente de investigación no tuvo los elementos necesarios para argumentar la medida de aseguramiento.
“Nosotros somos respetuosos del estado social, democrático de derecho y por supuesto de las decisiones de los jueces. Lo que no compartimos con ella es que sustente su determinación diciendo que la Fiscalía no fundamentó la argumentación jurídica para la medida de aseguramiento”, insistió el Fiscal.
Explicó que ante el hecho, durante la audiencia interpusieron el recurso de apelación, ya que creen que “en segunda instancia se tiene que corregir”.
Carranza también hizo una reflexión sobre cuáles son las causas que determinan a una persona como un peligro para la sociedad, “si con la exacerbación y con el crecimiento tan desmedido que se han dado de muertes, de homicidios en accidentes de tránsitos con personas bajo el consumo de alcohol eso no es un peligro para la sociedad, entonces qué es un peligro”
El director seccional de Fiscalías añadió que una persona conduciendo a 140 kilómetros por hora y con grado tres de alcoholemia si es un peligro para la comunidad. “Debemos entender que la modalidad jurídica debe ir enfocada a la modalidad del delito. En este caso estamos hablando de un homicidio en accidente de tránsito” explicó.
Además, comparó la determinación de la juez Gualteros con otros casos similares que han venido ocurriendo en los últimos días. “En menos de 15 días se presentaron tres casos en la misma modalidad, homicidio en accidentes de tránsito bajo los efectos del alcohol, en dos de ellos se pidió la medida de aseguramiento y fueron concedidas. En este caso en particular no se concedió”.