Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-06

Dólar (TRM)
$3.049,47
Dólar, Venta
$2.897,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.263,54
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,35
Petróleo
US$51,79

Estado del tiempo
2016-12-06

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 23:39

Marea max.: 16 cms.

Hora: 15:52

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 06 a 16 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-06

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

5 - 6
Taxis
3 - 4
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Fracasó segundo intento de conciliación entre juez y madre de Luis Andrés Colmenares

-A A +A
 

Fracasó la segunda conciliación entre la juez tercera de conocimiento, María del Carmen Vallejo; Oneida Escobar, madre de Luis Andrés Colmenares y el abogado de víctimas Jaime Lombana.

La juez fue quien dejó en libertad a Carlos Cárdenas por considerar que existían serias dudas sobre los testigos que lo implicaban y habían provocado su captura.

La funcionaria denunció al abogado y a la madre de Colmenares por injuria y Calumnia según ella, por algunas declaraciones calumniosas que estos habrían entregado.

Lombana, al término de la diligencia de este jueves ante el fiscal 11 delegado ante la Corte Suprema, señaló que las acusaciones de la funcionaria judicial sobre la progenitora de Colmenares no son verdaderas.

“La juez dice que no tiene ningún ánimo conciliatorio, pero lo que sí es cierto es que está denunciado un hecho falso. Ella está diciendo que doña Oneida le gritó que ‘cuánto le habían pagado, a la salida de la audiencia’. Quien le gritó fue una persona que estaba en el público y ella se lo imputa llena de odio a doña Oneida”, indicó el jurista.

Según Lombana la juez está actuando con odio y no ve con claridad lo que verdaderamente sucedió.

“Yo censuro que un juez objetivo no entienda que doña Oneida, quien le asegura por la memoria de su hijo que ella no le gritó nada, y que lo único que le dijo fue que ‘Dios la bendiga señora Juez’. De tal manera, que es una juez apasionada, llena de odio. Parece que el hijo se lo hubieran matado a la señora juez”, puntualizó.

El jurista indicó que así como se recibió la denuncia de la juez, es deber de las autoridades investigar si esto es verdad.

“Yo creo que si ella está denunciando un hecho falso, pues la justicia también tiene que revisar ese hecho porque está materializando una imputación falsa, porque doña Oneida no dijo eso”, indicó.

Sobre la denuncia interpuesta en su contra, Lombana señaló que para él nunca ha sido un problema si ella se reunió o no con el abogado defensor de Cárdenas, el exfiscal Mario Iguarán.

“En relación a mi yo lo que dije es que me molestaba la decisión, pero reiterativamente a mí no me parece nada malo si la funcionaria judicial se reunió con Iguarán o no. Para mi ese hecho es intrascendente. Dije que lo que cuestionaba era como abogado el fondo de la providencia. Lo que veo es una funcionaria llena de odio con ganas de perseguir a doña Oneida y por eso vamos a presentar una acción contra la juez por falsa denuncia”.

Para este viernes se espera que se reanude la audiencia preparatoria contra Laura Moreno y Jessy Quintero, procesadas por la muerte del Luis Andrés Colmenares.

Lea más sobre: Caso Colmenares

Notas recomendadas
Publicidad
Publicidad
2327 fotos
64000 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Estamos esperando que estos

Estamos esperando que estos criminales queden libres para ir por ellos,ya tenemos ubicado uno de los criminales que huyó para el exterior el mismo dia de los hechos,sus poderes economicos y criminales no les va a servir para nada,mientras vivan no vilveran a dormir tranquilos estos asesinos.

La Sra. Oneida Escobar no

La Sra. Oneida Escobar no tiene nada que conciliar porque lo mas seguro, segun lo que ha demostrado ser hasta ahora, es que no haya sido ella quien haya pronunciado palabra en contra de la juez sino alguien del lado de los asesinos!!

Sra Onida no pierda la Fe en

Sra Onida no pierda la Fe en Dios, no hay Juez ni poder en esta tierra que pueda vencer la justicia divina, uno y cada uno de los acesinos de su hijo ya estan pagando por su crimen, el repudio del todo el pueblo Colombiano no los dejaran vivir tranquilos. este crimen jamas quedara impune el pueblo Colombiano ya los declaro CULPABLES!!!

MAS DE UNO LE HACE ESA VUELTA

MAS DE UNO LE HACE ESA VUELTA REGALADA A LOS SEÑORES COLMENARES.
DEJEN LIBRES A ESAS PQEKAS PA ECHARLES KAMKILL

Si yo fuera juez

Si yo fuera juez las declararía completamente inocentes. El joven sale de la fiesta en estado de alicoramiento, el frio y la humedad de la noche Bogotana aumentan aun más su resaca y mientras se come un perro caliente sin previo aviso sale a correr sin rumbo fijo, con tan mala suerte que cae accidental y fuertemente de cara al fondo Caño el Virrey (canal obscuro y resbaloso) el cual tiene una profundidad aproximada de 2 metros. La fiscalía no pudo probar que fue homicidio por que solo hay fracturas en su rostro, esto reafirma el hecho evidente de que hubo un fuerte impacto de cara. Si hubiera sido una brutal golpiza habría fracturas o moretones por todo el cuerpo pero este no es el caso. Adicionalmente no hay testigos que den fe que hubo una golpiza pues los tres que habían ya declararon haberle mentido a la justicia. En cambio si hay una testigo presencial de los hechos, Laura Moreno, quien infructuosamente intentó evitar que siguiera corriendo y fue escuchada vía celular por varios de los amigos de Luis Andrés Colmenares justo en el instante cuando presenció el accidente (cerca de las 3:30 AM).

Los bomberos del primer turno (4:47 AM) no vieron el cuerpo dentro del túnel ubicado en la calle 87 con carrera 15 (justo debajo del CAI el Virrey) pues nunca entraron al mismo, solo alumbraron desde los costados por procedimientos de seguridad dado que el túnel de 80 metros de largo contenía abundante cantidad de agua. El cuerpo yacía en el desnivel de 50 cm de profundidad que hay dentro del túnel y totalmente cubierto por agua pues había llovido mucho esa noche según el IDEAM. Los bomberos del segundo turno (7:07 PM) lo encuentran rápidamente pues entraron dentro del túnel porque ya se podía caminar con seguridad (el nivel del agua dentro del túnel había bajado a 15cm).

Aunque el cuerpo fue encontrado boca abajo, las livideces (acumulación de sangre) aparecen en la espalda porque el cuerpo fue ubicado por los miembros del CTI en esa posición desde que levantaron el cuerpo (10:30 PM) el domingo 31 de octubre hasta cuando Medicina Legal inicio la necropsia el día siguiente a las 2:45 PM (lunes 1 de noviembre), tiempo suficiente para que la sangre se transpusiera a la espalda. La necropsia de Medicina Legal y la realizada por la Fiscalía por intermedio del Forense Máximo Duque son complementarias, se diferencian por la forma en que describen las heridas pero ambas concluyen que la muerte fue violenta a determinar (homicidio, suicido o accidente) y que el joven murió ahogado pues había agua en sus pulmones. Mi conclusión es que claramente se trató de un lamentable accidente: caída de altura que produjo graves fracturas en el rostro, inmediata pérdida de conciencia y ahogamiento mientras el cuerpo era arrastrado por la corriente hasta el desnivel del túnel.

El único responsable de la muerte del joven Luis Andrés Colmenares fue el propio estudiante, pues fue muy imprudente al excederse en el consumo de licor (Vodka, Aguardiente y Cerveza) y por mezclarlo adicionalmente con bebida energizante. Absolvería a las acusadas por certeza y ordenaría que fueran reparadas ejemplarmente tanto económicamente como en su honra, dignidad y buen nombre, pues fueron vulnerados gravemente sus derechos (libertad y presunción de inocencia) al haber sido privadas de su libertad injustamente durante 1 año y haber sido víctimas de linchamiento mediático por 4 años. Contra esta decisión procederá recurso de apelación, el cual será confirmado por el Tribunal Superior de Bogotá en segunda instancia.