¿La Fuerza Pública se beneficia con el fuero militar?

Los delitos que definirán qué organismo investiga a los militares y policías, el tiempo en el que deberá aclararse los casos que a la fecha están sin resolver y los supuestos beneficios que otorga la reforma al fuero militar, entre otros aspectos, siguen generando controversia en diferentes sectores, entre ellos el Congreso de la República.
Mientras el senador Juan Manuel Galán asegura que la reforma era necesaria y que se hizo con “mucha seriedad dedicación” y que no otorgará privilegios a los miembros de la Fuerza Pública, su homólogo Luis Fernando Velasco sostiene que el acto legislativo “salió con unos errores”. Incluso, sentenció que temo que no va a ser eficaz porque “no confío en que pase un control de constitucionalidad”.
“Nosotros hicimos un trabajo con mucha seriedad”, Juan Manuel Galán
¿No es muy diciente que sea un general retirado (Héctor Fabio Velasco, presidente de la Asociación Colombiana de Oficiales en Retiro) quien critique la reforma del fuero y sostenga que era innecesario elevar a rango constitucional siete delitos?
Creo que habla bien de la reforma, que haya gente descontenta y que en otro extremo, gente contenta. Nosotros hicimos un trabajo durante ocho debates y cuatro audiencias públicas con mucha seriedad, con mucha dedicación, recogimos comentarios de todas partes, invitamos a las organizaciones, a las víctimas, a la sociedad civil a que presentaran comentarios, inquietudes, propuestas al acto legislativo y ese acerbo dio como resultado lo que votamos.
¿El Gobierno sí tiene los recursos para crear una comisión (como lo establece la reforma) que se desplace a los sitios donde ocurrió un hecho para recoger pruebas. De dónde va a salir esa plata?
Eso depende del Gobierno y de la reglamentación del acto legislativo de las leyes estatutaria y ordinaria. Lo más importante es que estén garantizados los recursos para crear la carrera de la Justicia Penal Militar de manera autónoma, independiente, con la que va a contar, con base en este acto, la Justicia Penal Militar para darle credibilidad.
Usted dice que no está legislando para la impunidad, pero entonces, ¿cómo se podría calificar el hecho de que los militares tengan cárceles para ellos, cuando en el país los penales están hacinados y los reclusos permanecen en situaciones inhumanas?
Se habla de lugares de reclusión especiales, no de condiciones especiales en esos lugares. Las condiciones y el régimen carcelario debe ser el mismo para los miembros de la Fuerza Pública a los de cualquier preso bajo el régimen penitenciario y carcelario. Los mismos accesos a comida, servicios, solo que en un sitio aislado, anticipando que pueden corren un riesgo.
El Ministro de Defensa dice que con la reforma se evitaría que los miembros de la Fuerza Pública investigados pasen hasta tres y cuatro años esperando que se decida un caso. ¿Eso no es una forma de privilegiarlos?
Los procesos por los que conozca la Justicia Penal Militar, pues recibirán el mismo tratamiento que en la justicia ordinaria, solamente que serán juzgados y amparados por el Fuero Militar, pero en el caso que se interponga un recurso de casación, de revisión ante la Corte Suprema de Justicia, están sujetos al mismo régimen procesal de cualquier ciudadano.
Cuando dicen que “delitos cometidos durante el servicio” van a ser juzgados por la Justicia Penal Militar, quiere decir que no importa lo que hagan en sus horas de trabajo, ¿serán los militares quienes decidan si hubo o no delito?
Solamente cuando están en cumplimiento estricto de sus funciones delimitadas por la Constitución y la ley relacionadas con el servicio, en eso tenemos una definición de la Corte Suprema de Justicia, citando a la Corte Constitucional, en donde definen claramente, en una de las sentencias del magistrado Nilson Pinilla, en qué consiste la relación con el servicio y es estrictamente cuando el militar esté en cumplimiento de sus funciones.
Una persona que esté en una guarnición militar, uniformada, siendo centinela y que agarre a una mujer del pelo y la viole eso no es un acto del servicio ni tiene relación con el mismo y debe ser juzgado por la Justicia Ordinaria.
“La reforma se necesitaba, pero salió con unos errores”, Luis Fernando Velasco
El general en retiro Héctor Fabio Velasco, presidente de la Asociación de Oficiales en Retiro, dijo que era innecesario elevar a rango constitucional algunos delitos. ¿Usted qué piensa?
Me parece que el general está bien asesorado. El tema es más delicado, no es que se elevaron a rango constitucional delitos, sino que la Constitución, en una decisión antitécnica —que va a traer todos los problemas del mundo— terminó refiriéndose a una norma inferior como una ley de la República. Es decir, que la Constitución trae principios y estos se desarrollan en leyes, un ejemplo, la
Constitución dice que no se le puede quitar injustamente la vida a alguien y en el Código Penal ya comienza a desarrollar principios como el derecho a la vida y define otros delitos en una ley.
Me hago una pregunta ¿el día que cambien la ley será que también se cambia la Constitución? Todo esto se les hizo caer en cuenta a los ponentes, a los prohombres que asesoraron la reforma, pero no tuvieron eco estas observaciones.
La reforma plantea un año para definir quién estudiará 1.500 casos en los que están vinculados miembros de las FF.MM. ¿Este tiempo es prudente?
Esa fue otra de las cosas innecesarias. Mire, yo fui autor del proyecto de Habeas Data como derecho fundamental, que se desarrolló con una ley estatutaria. La reforma al fuero ordena hacer una serie de adecuaciones para que se pueda implementar completamente a través de una ley estatutaria, que si nos va bien, estará lista en junio y si le va bien al Gobierno, la Corte Constitucional sacará la sentencia en limpio en junio de 2014, una bobada que no aceptarán que tuviese un plazo mayor para evitar que la Fiscalía tenga tiempos fatales en los cuales sí podrá terminar deslegitimando la reforma.
Usted se imagina en el momento en que la Fiscalía no sea capaz de evaluar cuáles temas sí y cuáles no estudiará y obviamente por un principio de favorabilidad comience la gente a no saber cuál es el juez natural y pidan excarcelaciones en delitos de alto impacto social.
¿El Gobierno tiene los recursos para crear la comisión que recogerá las pruebas en el lugar de los hechos?
Sí, los tiene. Si hay una decisión y voluntad política los tiene, de hecho, en algún momento era innecesario hacer algunas cosas, pero recursos sí tienen.
¿Darle cárceles especiales a los integrantes de la Fuerza Pública investigados no es una manera de otorgarles privilegios?
No podemos ir al extremo de que si se generan centros de reclusión especiales para militares hay impunidad. Ahora, si esos centros de reclusión no van a ser realmente centros de reclusión sino las casas en donde viven los oficiales en las guarniciones, eso sí es una burla.
Y que la reforma evite que los policías y militares pasen más de tres años encerrados, mientras se investiga su caso, como dice el Ministro de Defensa...
Uno lo que quisiera es que no solo los procesos de los militares se agilizaran sino todos. Tampoco vamos a plantear suspicacias para dividir este debate entre unos señores que lo que quieren es violar los derechos humanos con impunidad y unos adalides de los derechos humanos que están al otro lado. El proyecto de acto legislativo se necesitaba, pero salió con unos errores y mucho me temo que no va a ser eficaz porque no confío en que pase un control de constitucionalidad en la Corte.