Pliego de cargos en contra de director administrativo de Senado

Por su presunta participación en las irregularidades en un proceso licitatorio por un valor superior a los 8 mil millones de pesos, la Procuraduría formuló pliego de cargos contra Omar Enrique Velásquez Rodríguez, en su calidad de director general administrativo del Senado de la República.
El funcionario deberá responder por los problemas registrados en el proceso licitatorio para la contratación del sistema de modernización y sistematización de la Plenaria del Senado de la República, pues se habría favorecido a un contratista al cambiar los requerimientos que se exigían para entregar el multimillonario contrato.
La Procuraduría investiga si el director administrativo habría incurrido en violaciones a los principios de transparencia, planeación, economía, responsabilidad, selección objetiva, publicidad y concurrencia.
Según la decisión del Ministerio Público el pliego de condiciones de la señalada licitación habría sido diseñado para favorecer a la unión temporal que resultó ganadora en este proceso, por cuanto se habría exigido experiencia específica que sólo tenía el contratista que finalmente fue seleccionado.
Las primeras investigaciones señalaron además a Velásquez Rodríguez de haber incurrido en una falta disciplinaria de haber cambiado el costo de la obra en tres oportunidades, lo que llamó la atención pues pese a que en principio solamente se iba a firmar un contrato al final se entregaron tres.
“Pese a que se contaba, presupuestalmente con recursos suficientes para desarrollar el proyecto de modernización en su totalidad  por valor de 8.650 millones de pesos dispuso adelantar la licitación pública sólo para la compra, adquisición, instalación, implementación y mantenimiento de un sistema automático de software y hardware para apoyar el desarrollo de la Plenaria del Senado de la República, por un valor de $5.514.244.062.27”, señala uno de los apartes de la decisión.
Igualmente se señala que poco tiempo después se suscribieron adicionalmente otros dos contratos con el mismo contratista. El primero por un valor superior a los 2.600 millones de pesos y el segundo por más de 300 millones de pesos, “los cuales tienen objetos contractuales totalmente diferentes en relación con el contrato principal, pues éstos últimos se suscribieron con el fin de remodelar el recinto a través de obras civiles y adquirir muebles, aspectos que no eran indispensables ni necesarios para cumplir con la finalidad del objeto licitatorio”, señaló el Ministerio Público.