Próximo 8 de Octubre se conocerá fallo de Valerie Domínguez

Valerie Domínguez
El procurador Jairo Salgado señaló este jueves que la Fiscalía no demostró cómo fue que Valerie Domínguez cometió los delitos por los que se le señala. // COLPRENSA
-A A +A

Recursos relacionados

Participe

Este jueves el fiscal delegado ante la Corte, Martín Moreno, le solicitó al juez 38 de conocimiento de Bogotá que condene a Domínguez.



El juez 38 de conocimiento de Bogotá anunció que el próximo 8 de octubre, a las 4 de la tarde, se conocerá si Valerie Domínguez es condenada o no por el escándalo de Agro Ingreso Seguro. (Lea más sobre Agro Ingreso Seguro)

Según el togado, el caso requiere tiempo para ser estudiado y ahí si poder dar a conocer su determinación. Para el juez, un juicio no puede acabarse en una semana y más en casos de alta complejidad como este.

Los alegatos han sido de gran profundidad y se necesita un estudio de esa situación”, enfatizó.

Por su parte, este jueves el fiscal delegado ante la Corte, Martín Moreno, le solicitó al juez 38 de conocimiento de Bogotá que condene a Domínguez.

Solicito una sentencia condenatoria contra la señorita Valerie Domínguez (…) la Fiscalía logró probar que es autora de los delitos que se le señala”, indicó el Fiscal.

Según el representante del ente acusador Domínguez Tarud, y su entonces familia política, los Dávila Fernández de Soto, quisieron apropiarse de dineros que iban dirigidos a pequeños y medianos productores rurales.

“Valerie Domínguez Tarud consciente y voluntariamente pretendió apropiarse de 306 millones de pesos. Dineros que le pertenecían al Estado”, indicó el Fiscal.

Para Moreno, está comprobado a través del material probatorio que la exseñorita Colombia actuó por voluntad propia y que no fue engañada por su novio Juan Manuel Dávila, como ella lo ha manifestado en reiteradas ocasiones.

Si no se da este escándalo no estaríamos frente a un peculado en grado de tentativa sino frente a un peculado. La conducta de peculado se da porque Valerie se apropió de dineros del Estado”, aseveró el funcionario quien señaló que a raíz del problema la actriz devolvió el dinero objeto de la investigación.

Respecto a la autoría en el delito de falsedad en documento privado, el representante del ente acusador manifestó que ella utilizó el contrato de arrendamiento solo como una fachada y así poder solicitar el subsidio del que finalmente fue beneficiaria.

“El contrato se define como falso como quiere que corresponde a una relación contractual y esta solo se suscribió para solicitar el subsidio (…) El real beneficiario no es el arrendatario sino el propietario del predio en este caso industrias JMD. Sabía que el objeto del mismo era un predio que ni siquiera conocía. Sabía que esa falsedad materializada en el documento presentado con el propósito de acceder al beneficio”, puntualizó Moreno.

El Fiscal también fue enfático en decir que una Señorita Colombia y una mujer con la formación académica de Domínguez, no pudo dejarse engañar con las manifestaciones acerca de que lo que estaba firmando era un crédito y no una solicitud de subsidio.

PROCURADURÍA PIDIÓ ABSOLUCIÓN

A su turno el procurador Jairo Salgado solicitó al juez 38 de conocimiento de Bogotá que absuelva a Valerie Domínguez por los delitos imputados.

El representante del Ministerio Público dijo que no se está cuestionando si la actriz firmó o no los documentos con los que accedió al subsidio agrario, sino cómo se produjo ese hecho.

El Procurador aseguró que no se logró “demostrar más allá de toda duda que la señorita Valerie participó en los delitos que se le acusa (…) Aquí hay errores de tipo dogmático. No se ha cuestionado que ella no firmó esos documentos, sino cómo se firmaron dichos documentos”.

Salgado indicó que Domínguez no tomó un centavo del subsidio agrario y que los beneficiarios serían terceras personas, en este caso la familia de su novio Juan Manuel Dávila, quienes son los dueños del predio La Faena y no ella, como arrendataria.

“Valerie Domínguez se siente engañada y lo cierto es que ella no sabía a ciencia cierta qué era Agro Ingreso Seguro. Eso es lo que en derecho se llama utilizar a una persona como gancho ciego”, señaló el Procurador delegado.

Según Salgado, Domínguez nunca participó de tráfico de influencias para que el proyecto de Juan Manuel Dávila saliera elegible.

“Señor juez, en la falsedad de documento privado ocurre mucho procedimiento y poco sustantivo. Nos olvidamos de la dogmática del derecho. Claro, aquí hubo una falsedad de documento privado, porque ella no arrendó el predio”, señaló.

En cambio, según el órgano de control, la actriz nunca actuó con dolo y eso se logró documentar durante el juicio: “La prueba del no dolo aparece documentada en este juicio, no es sino leer algunos de los apartes de la señora Ana María Dávila, donde afirma que Juan Manuel le pidió el favor a ella (Valerie) que presentara la solicitud a su nombre”.

De acuerdo a la interpretación del Ministerio Público, el dominio del hecho siempre lo tuvo Juan Manuel Dávila. Además calificó el testimonio de él como incoherente, contradictorio e inconsecuente: “Que más inconsecuencia que decir que va ayudar a una persona, para luego presentarse en el estrado como testigo de cargo”.

Salgado sí señaló que el acto de Valerie Domínguez de firmar un documento sin leerlo fue demasiado irresponsable: “La misma Fiscalía dice que tuvo unos documentos y no los leyó, para mí eso no es dolo, eso es un acto imprudente”.

Así mismo analizó los diferentes correos electrónicos y mensajes de texto en los que Dávila responsabiliza ante la hoy procesada de los hechos ocurridos.

El Procurador indicó, finalmente, que si la tesis de los investigadores es que ella cometió un delito al tramitar y conseguir la aprobación de un subsidio, tendrían que haber procesado a las otras cien personas que estaban pidiendo el beneficio.

“LA FISCALÍA NO PROBÓ LOS DELITOS”

Yesid Reyes, el defensor de Valerie Domínguez, señaló que la Fiscalía no pudo demostrar que su representada es culpable de los delitos que se le señalan.

Reyes hizo diferentes críticas a la argumentación con que el ente investigador pidió condenar a la actriz, por el delito de falsedad en documento privado y peculado por apropiación en grado de tentativa.

Según Reyes, no se probó que Domínguez hubiera firmado el contrato de arrendamiento del predio La Faena, con el cual se solicitó el subsidio, porque el documento nunca fue ingresado como prueba al juicio.

“No se probó en este juicio que Valerie Domínguez haya firmado ese contrato. No está en ninguna de las estipulaciones. Es verdad que está anexo en la estipulación 65, pero lo que acordamos con la Fiscalía es que la señora Valerie Domínguez presentó un proyecto denominado finca La Faena, no más”, indicó el jurista.

En cuanto al delito de peculado, el abogado manifestó que para que exista un partícipe, que fue la modalidad de la conducta imputada contra la exreina, debe haber un autor y el ente investigador no lo indicó.

“Cuando el señor Fiscal pidió la condena hace un rato olvidó decirlo a título de qué quiere que la condenen, parece un detalle sin importancia, pero no lo es. Es diferente ser autor a ser partícipe. Quien no es autor y solo es partícipe, puede ser condenado en condición a que su responsabilidad dependa de la de otro (autor)”, indicó Reyes.

Según el abogado, el peculado no puede ser cometido por cualquier persona y para que un particular sea partícipe de un delito de peculado, la Fiscalía tiene que demostrar quién es el autor.

De acuerdo al jurista, la tentativa de peculado nunca se dio porque Domínguez no firmó el documento que la acreditaba como beneficiaria del subsidio agrario.

Para desistir de la tentativa, lo que Valerie tenía que hacer era no firmar el acuerdo de financiación y eso fue lo que ella hizo”, indicó.

A Valerie no le desembolsaron dinero, no porque el programa se hubiera terminado, sino porque ella desistió del subsidio.

El abogado, de manera irónica, dijo que Juan Manuel Dávila era muy atento con su entonces novia. “Le llevó los papeles para que los firmara, le redactó un poder, le redactó el desistimiento del subsidio y le ofreció pagar le abogado. Muy servicial señor”, indicó.

Domínguez es procesada por falsedad en documento privado y peculado por apropiación en grado de tentativa.

(Lea más sobre Valerie Domínguez)

Indicadores económicos
2014-08-30

Dólar (TRM)
$1.918,62
Dólar, Venta
$1.930,00
Dólar, Compra
$1.870,00
Café (Libra)
US$2,17
Euro
$2.530,27
UVR, Ayer
$213,64
UVR, Hoy
$213,65
Petróleo
US$95,96

Estado del tiempo
2014-08-31

marea

Marea min.: -3 cms.

Hora: 08:41

Marea max.: 19 cms.

Hora: 16:31

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 9 a 18 kms/h

Temp. superficial del mar: 26 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0,8 a 1,4 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2014-08-30

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De 7 a.m a 7 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -
Publicidad
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese