Reforma a la Justicia avanza sin el apoyo de la rama judicial

Esta semana, la Reforma a l justicia se quedó sola en el Congreso. A su cuarto debate parece que llegará sin uno de sus ejes fundamentales: la Rama Judicial.
El pasado 6 de diciembre, la Corte Suprema de Justicia también se marginó del debate y calificó el proyecto como un intento de “revancha o retaliación”, por el desempeño de sus labores judiciales.
El Gobierno, a través del Ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, sostuvo que sólo retirará la reforma “si se descubre que es absolutamente mala”, es decir, que “no responde a las necesidades de descongestión y acceso a la justicia”.
Los magistrados ya parecen estar reacios a discutir con el Congreso o el Gobierno cualquier tema de la reforma hasta que la que está en curso no se retire.
El primero en retirarse del debate fue el Consejo de Estado, cuyo presidente Mauricio Fajardo, afirmó que “no hay consistencia, ni coherencia entre los anuncios que se habían hecho y las propuestas que se incluyeron” en el proyecto.
El máximo tribunal de lo contencioso administrativo también expresó que rechazaba “las facultades exorbitantes” que se le otorgarían a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. 
Dicha sala sería elegida por las ramas Legislativa y Ejecutiva, y su participación “pone en riesgo la autonomía e independencia de la Rama Judicial", consideró Fajardo.
Luego, el vicepresidente del Consejo Superior de la Judicatura, Ricardo Monroy Church, se mostró preocupado porque "el esquema de gobierno y administración de la Rama se está afectando negativamente y se está perdiendo lo que el constituyente dijo en la asamblea del 91".
Como integrante de la Sala Administrativa de la Judicatura, Ricardo Monroy también planteó las dificultades presupuestales que enfrenta la Rama y las deficiencias que tiene la reforma para resolverlas. "Necesitamos que haya un volumen de recursos estable y sostenido, independientemente del mecanismo", planteó el magistrado.
Por su parte, la Corte Suprema de Justicia consideró el proyecto de reforma "un instrumento de revancha o retaliación ante el cumplimiento estricto y cabal de la función judicial". Se expresaron molestos por la "repentina e inesperada inclusión de la ampliación del fuero militar", así como por las "deficientes medidas de descongestión judicial" que se han planteado hasta ahora en el proyecto de reforma.