La exdirectora del IDU, quien permanece en detención domiciliaria, será acusada por los delitos de peculado por apropiación, prevaricato por omisión, interés indebido en la celebración de contratos y contrato sin cumplimiento de los requisitos legales en multimillonarias obras viales de la capital de la República.
Por su parte, Inocencio Meléndez irá a juicio por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, interés indebido en la celebración de contratos, concusión, prevaricato por acción y por omisión.
En cuanto a Moralesrussi, éste será acusado por concusión y prevaricato, derivados de las reuniones en las que, según la investigación de la Fiscalía, el entonces contralor de Bogotá cobró comisiones para omitir investigaciones de carácter fiscal contra las empresas del Grupo Nule.
De esta manera, comienza la etapa de juzgamiento en la que serán testigos, entre otros, Miguel, Manuel y Guido Nule, así como su socio Mauricio Galofre; el concejal de Bogotá Calos Vicente de Roux, y el exsenador Gustavo Petro.
Excontralor interpondrá tutela
Ante el Tribunal Superior de Bogotá el excontralor Miguel Ángel Moralesrussi interpondrá una tutela contra la destitución e inhabilidad por 20 años que le impuso la Procuraduría.
El anuncio fue hecho por el abogado Iván Cancino, defensor del excontralor, y quien señala que durante el proceso disciplinario se presentaron diferentes irregularidad, entre ellas, el que a su cliente se le haya realizado un proceso verbal y no un proceso ordinario, que sería más prolongado, además de que a varias pruebas se les dieron un valor que éstas no tenían.
“Hay cosas en las que el procurador general, Alejandro Ordóñez, se equivocó. Él cree que actúo bien pero para eso están las acciones legales. Ya tenemos lista una tutela porque creemos que se violó el debido proceso en el caso de destitución e inhabilidad, y esa acción ya está en la última fase de revisión y esperamos que la próxima semana instaurarla ante el Tribunal Superior de Bogotá o de Cundinamarca”, señaló Cancino.
El jurista dijo además que la Procuraduría le dio una interpretación errónea a las declaraciones presentadas en el expediente. Asimismo, alegó que tampoco se hizo un análisis adecuado de las pruebas presentadas por la defensa.
Comentarios ()