Adelina Covo explica impase con un documento electoral

La presidenta del CNE dijo que rompió el supuesto documento público porque no “correspondía a la realidad y era una forma de que no se traspapelara”. Adelina Covo, presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), dio explicaciones ayer tras el vendaval desatado desde el viernes pasado en dicha entidad, luego de que rompiera un documento que minutos antes había sido leído en audiencia pública de la entrega de resultados de las elecciones para Congreso en Norte de Santander. De acuerdo con la Presidenta del organismo electoral, el tema comenzó luego de que el magistrado ponente de las revisiones de dicho departamento, Pablo Gil, le solicitara a Benjamín Ortiz, secretario de esa corporación, que entregara la declaratoria de Norte de Santander para hacer pública la elección formal de candidatos durante ese mismo viernes. El asunto se presentó cuando el Acta, por equivocación, sin ser entregada a nadie ni pasar por la previa aprobación requerida en sala plena de la entidad electoral, pasó a hacer parte de las actas aprobadas que son leídas en la audiencia pública, cuyos resultados quedaban listos para ser notificados esa tarde. Una vez numerada y dada como acta para notificar al final de la audiencia, el magistrado ponente del Valle del Cauca, Marco Emilio Hincapié, “se dio cuenta de que uno de los nombres no coincidía con lo que debería ser el resultado de Norte de Santander”. Acto seguido la sesión de notificación se suspendió para revisar la ponencia. Por esta razón, cuando el documento llegó a manos de Covo, aún cuando tenía el visto bueno del Secretario General del CNE y del magistrado ponente Pablo Gil, y dado que tenía faltantes las firmas de ella en calidad de Presidenta, procedió a arrancar un pedazo de página con el fin de invalidar el documento delante de todos los asistentes. Posteriormente los magistrados del ente sesionaron y verificaron que además dicho documento tenía un error en la cifra repartidora, por lo cual “se le solicitó al magistrado ponente que corrigiera el problema y redactara la ponencia”, expresó Covo, quien afirmó que la segunda acta lleva los nombres de los candidatos correctamente electos conforme el proceso de revisión. Sobre el tema de la irregularidad presentada, la magistrada Covo expresó que el hecho de demandar ya queda en manos de los representantes de candidatos y de los candidatos mismos, mientras que sobre el hecho de qué tan legal resulta romper en una audiencia pública un documento, el cual Covo calificó como papel, por no estar firmado conforme lo exige el requisito, la funcionaria dijo que “habría que entrar a mirar” pero aclaró que el documento no “correspondía a la realidad y era una forma de que no se traspapelara”. En Bolívar Mientras tanto, en el Departamento de Bolívar, a 8 días de la instalación del Congreso, persiste la situación que mantiene enfrentados a cuatro aspirantes, por dos curules en la Cámara de Representantes. Así, esperan que el organismo electoral defina si la curul de Cambio Radical pertenece a Hernando Padauí o a Germán Ordosgoitia y si la del Partido Conservador es para Pedrito Pereira o Javier Posada. A pesar del trabajo de los Magistrados, la situación se dilata, ya que aún siguen presentando recursos de otros departamentos, cosa que atrasa el proceso. Por esa razón, la presidenta del CNE dijo a una cadena radial que hay que buscar un mecanismo que ponga límites a las fechas para recibir los reclamos. El atraso en los departamentos, causa el mismo efecto en la elección del Senado toda vez que por ser de circunscripción nacional deben estar listas primero las regiones. Sin embargo como se han dado las cosas, se prevé que después de la decisión que tome el CNE se presenten algunos recursos de apelación.