Indicadores económicos
2017-06-25

Dólar (TRM)
$3.010,68
Dólar, Venta
$2.905,00
Dólar, Compra
$2.715,00
Café (Libra)
US$1,37
Euro
$3.363,83
UVR, Ayer
$251,06
UVR, Hoy
$251,08
Petróleo
US$43,01

Estado del tiempo
2017-06-25

marea

Marea min.: -19 cms.

Hora: 08:00

Marea max.: 27 cms.

Hora: 00:00

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 9 a 23 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 1.0 a 1.5 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 24 ºC
Máx. 34 ºC

Pico y placa
2017-06-25

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

Arias no atendió advertencias sobre irregularidades de AIS: Procuraduría

En un fallo de 995 páginas, la Procuraduría General de la Nación encontró responsable al exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias de las inconsistencias e irregularidades que se presentaron dentro de la  realización, ejecución y control del programa de Agro Ingreso Seguro (AIS)

Según la decisión la Procuraduría, Arias incumplió sus funciones como servidor público puesto que  no lideró la realización de los estudios previos que se exigen para revisar la entrega de los subsidios en 2007.

En el fallo sancionatorio se manifiesta que Arias intervino en la celebración de convenios especiales de cooperación científica y tecnológica con la ausencia de estudios previos, incumpliendo los requisitos legales que se exigen para la contratación pública.

Sin embargo, y como lo manifiesta el Ministerio Público, “en la contratación pública los principales esfuerzos deben estar dirigidos hacia los estudios previos, pues es a partir allí que se establece el objeto y las obligaciones contractuales entre las partes, de allí su importancia, razón por la cual las entidades públicas están en la obligación de apoyar con empeño esta gestión”.

Antes de la ejecución del programa se manifiesta que dichos estudios no se hicieron, que no hubo  “un diagnóstico donde el Ministerio (de Agricultura) haya identificado cuáles son sus problemas y/o las necesidades que deben atender”.

En su decisión el Procurador general Alejandro Ordóñez califica como “absurdo, ilógico e irracional” que el contratista, como el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), haya sido el ente que presentara algunos estudios con los que buscaba beneficiarse para la obtención de los subsidios.

La Procuraduría dice no existe ninguna justificación y que los contratos celebrados con el Instituto no están argumentados demostrado porqué se hablaba de una colaboración científica y tecnología “que nunca se cumplió”.

“No obra ningún estudio que especifique cuáles son las actividades tecnológicas y científicas que desarrollaría el IICA, en qué consiste el aporte en especie del IICA y cuáles son los resultados esperados, entre otros aspectos importantes que se debieron enfatizar”, se precisa.

El Ministerio Público cuestiona además el hecho de que no se celebró una licitación pública en la cual varios oferentes presentaran sus propuestas, sino que se contrató, de manera directa, violando el principio de transparencia en la contratación en busca de “mejorar la competitividad del sector agropecuario nacional”.

Ante estas acciones, el jefe del Ministerio Pública señala que queda “estupefacto, desconcertado y hasta horrorizado de la forma tan irresponsable, precaria, frágil, fútil, por no citar más calificativos, como la administración pública, representada en este caso por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, presenta los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección”.

Arias estaba advertido

La Procuraduría manifiesta que en 2007 la firma Econometría habría advertido que se presentaban graves fallas en la entrega de subsidios, pues se estaban superando los topes definidos por el mismo programa, sin embargo “se hizo caso omiso” por parte de los funcionarios encargados encabezados por Andrés Felipe Arias.

Este aspecto fue considerado como una “burla clara” a la planeación de las decisiones públicas que buscaban un beneficio para el mayor grupo de personas necesitadas, según el objetivo  del programa AIS, pues se conocía el hecho de que grandes hacendados estaban dividiendo sus territorios para conseguir más beneficios económicos.

“Se presentaran proyectos dividiéndose de acuerdo al número de contratos de arrendamiento utilizados, para acceder a cuatro, cinco o más subsidios, burlando el monto máximo de 600 millones de pesos”, se precisa en el fallo.

Para Ordóñez, el exministro Arias debió estar pendiente de que se cumplieran los principales objetivos del programa, la manera en que se estaban ejecutando los subsidios  y seguir la entrega de los recursos.

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese