Indicadores económicos
2017-05-26

Dólar (TRM)
$2.913,47
Dólar, Venta
$2.800,00
Dólar, Compra
$2.570,00
Café (Libra)
US$1,49
Euro
$3.261,92
UVR, Ayer
$250,15
UVR, Hoy
$250,19
Petróleo
US$49,80

Estado del tiempo
2017-05-27

marea

Marea min.: 27 cms.

Hora: 00:15

Marea max.: -11 cms.

Hora: 14:11

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 7 a 29 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.8 a 1.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 24 ºC
Máx. 35 ºC

Pico y placa
2017-05-26

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

3 - 4
Taxis
9 - 0
Motos
S/M

Batalla jurídica por el Parlamento Andino

La victoria del voto en blanco y la discusión sobre si se necesita mayoría absoluta o parcial del mismo para repetirlas, tiene en vilo las elecciones al Parlamento Andino.

Aunque el Consejo Nacional Electoral (CNE) declaró al comienzo de la semana pasada a los candidatos electos para Parlamento Andino, evento durante el cual entregó credenciales, la polémica por la victoria del voto en blanco en dicha elección ha puesto contra la pared a esa entidad.
En este marco, un debate jurídico se ha desatado entre el constitucionalista y ex alcalde de Bogotá Jaime Castro y la entidad electoral sobre el tema de las mayorías simples o absolutas.
Mientras que Castro afirma que no se necesita mayoría absoluta para repetir las elecciones y que basta con que el voto en blanco haya sido la mayor votación, Adelina Covo, presidenta del CNE, sostiene que el tema electoral es proporcional y las “mayorías son absolutas”.
De acuerdo con Covo, el CNE fundamentó su decisión de no repetir la elección con el acto legislativo de 2003, el cual señalaba que se repetiría la elección si el voto en blanco era mayoría absoluta, “es decir, el 50% más uno del total de votos, o sea una mayoría calificada, una mayoría muy exigente”, afirma la alta magistrada.
Sin embargo, para Castro este hecho significa que el CNE desconoció que el año pasado el Congreso de la República reformó la Carta Magna mediante el Acto Legislativo 01 de 2009 (Reforma Política) y le dio “eficacia” al voto en blanco.
Para el constitucionalista, el tema es que dicha reforma “eliminó la palabra mayoría absoluta” y lo dejó simplemente como “mayoría”. Esto quiere decir que “con que el voto en blanco sea mayoría simple y no mayoría absoluta, la organización electoral está obligada a repetir las elecciones de Parlamento Andino”.
Adicionalmente, para el jurista la “grave equivocación” del CNE no es una cuestión de entendimiento jurídico, sino que lo hizo porque tiene “compromisos políticos y partidistas”, pues de acuerdo con Castro, el organismo es “nombrado por el Congreso de la República y tiene compromisos con quienes los eligen”.

Interpretación errónea
Pese a la polémica, para el abogado experto en derecho electoral José Vicente Sánchez, el tema pasa por la interpretación de la norma, sobre la cual el CNE asume una posición errada. Y aunque acepta que la economía del país en este momento no resiste otras elecciones, afirma que estas deben repetirse.
El asunto, según Sánchez, es que después de la Reforma Política de 2009 el voto es tenido en cuenta dentro de los votos válidos para obtener el cálculo del umbral y la cifra repartidora. Por esta razón, según el abogado, si se utiliza para determinar ese tipo de aspectos debe ser tenido en cuenta de manera simple cuando supera cualquier lista o candidato con el fin de declarar la elección no válida.
Para el analista y experto en derecho electoral, la interpretación del CNE se presume como errónea de acuerdo con la reforma política, “no se requiere que sea la mitad más uno o mayoría calificada de los votos válidos, sino que se debe tener en cuenta como votación más alta”.
Sobre las modificaciones en torno a una posible repetición de elecciones, Sánchez determina que se pueden volver a presentar los candidatos de los partidos que pasaron el umbral a la elección, por lo que el tema estaría restringido para el Partido Liberal, Conservador, la U, el Polo y el partido PIN, que pese a que no obtuvo curul, pasó el umbral.
Sobre el supuesto cambio en las candidaturas al que obligaría la victoria del voto en blanco, Sánchez dice que “en materia restrictiva la norma debe ser expresa” y por tal razón se podrían presentar los mismos candidatos, pues las leyes respectivas afirman que los candidatos sólo se cambian si el voto en blanco gana para elección de cargos unipersonales (como alcaldes y gobernadores), pero que estos cambios no pueden presentarse si la victoria del voto en blanco se da para corporaciones públicas.
No obstante la aclaración de Sánchez, se espera a que el ex alcalde Jaime Castro presente esta semana la demanda formal para que se determine la nulidad de las elecciones, mientras que la presidenta de la Corporación afirmó que espera que se presente la querella, para darle trámite.

TEMAS

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

QUE NOS APORTAN FUERA DE SER

QUE NOS APORTAN FUERA DE SER UNA CORBATAS MAS ESTOS HONORABLES?, SE DEBE DECLARAR GANADOR AL VOTO EN BLANCO Y NO REPETIR ESTAS ELECCIONES QUE EN NADA BENEFICIAN AL PAIS.....UNA TETA MAS APARA LOS CORRUPTOS POLITIQUEROS

Repetirlas y punto, la ley es

Repetirlas y punto, la ley es la ley y hay que cumplirla, prevalese la intención sobre la interpretación.