Indicadores económicos
2017-06-27

Dólar (TRM)
$3.010,68
Dólar, Venta
$2.905,00
Dólar, Compra
$2.715,00
Café (Libra)
US$1,37
Euro
$3.363,83
UVR, Ayer
$251,06
UVR, Hoy
$251,08
Petróleo
US$43,01

Estado del tiempo
2017-06-27

marea

Marea min.: -18 cms.

Hora: 09:34

Marea max.: 21 cms.

Hora: 01:47

Dirección viento: Sur

Intensidad viento: 18 a 27 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.8 a 1.5 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 34 ºC

Pico y placa
2017-06-27

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

9 - 0
Taxis
1 - 2
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

Consejo de Estado mantuvo la investidura del conservador Telésforo Pedraza

El Consejo de Estado mantuvo la investidura del representante del Partido Conservador Telésforo Pedraza, demandado por violar el régimen de inhabilidades e incompatibilidades cuando votó la reforma política dando vía libre a los congresistas, por un lapso de dos meses, para adelantar cambio de partidos.

En aquel momento, Pedraza se cambió del Partido Conservador a la U por diferencias con la dirigencia conservadora. Pedraza señaló al respecto que siempre ha sido “respetuoso del cumplimento de la Constitución y de la ley durante cuatro décadas” y agregó que se siente “complacido” y que “ha creído siempre en la necesidad de fortalecer y respetar la independencia de las ramas del poder público y, por supuesto, me siento muy complacido de esta decisión que ha tomado el Consejo de Estado”.

El representante manifestó que “el que nada debe nada teme” y afirmó que respeta del derecho de los demás para ejercer las acciones que la Constitución y la ley otorgan “pero lo que pasa es que en este caso era una acción que no tenía ningún fundamento en cuanto a los argumentos que estaban esgrimiendo de orden jurídico”.

De esta forma se negó la demanda por pérdida de investidura que la Sala Plena del Consejo de Estado estudiaba. Según explicó el presidente del Tribunal, Mauricio Fajardo, “no había el conflicto de intereses que se le endilgaba” por el hecho de haber participado en la votación de la reforma política que consagró el cambio de partido como una figura viable.

“En este caso no se aportó prueba alguna que acreditara que la participación del congresista hubiese tenido como propósito beneficiarse directamente, pues la votación fue normativa”, explicó el magistrado.

Justamente hace pocos días la Procuraduría le había pedido al Consejo de Estado negar la solicitud por considerar que en su caso no se incurrió en doble militancia por tratarse de la votación de un acto legislativo, no de un proyecto de ley.

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese