Crece polémica por llamado de cancillería para que colombianos no viajen a Venezuela

Opiniones en todos los sentidos ha generado el llamado del Gobierno nacional para que los colombianos se abstengan de viajar a Venezuela. Mientras el Vicepresidente de la República, Francisco Santos, respaldó la medida y aseguró que en el país vecino no hay garantías de seguridad, varios analistas la calificaron de inocua. Desde Cali, donde cumplía compromisos de agenda, el alto funcionario afirmó que en territorio venezolano "no hay garantías" para viajar y calificó como "un acto de responsabilidad" la alerta emitida ayer miércoles por la Cancillería colombiana. "Es la responsabilidad que tenemos que tener frente a decisiones equivocadas que se toman en Venezuela (…;) es como decirles que allá está pasando algo y es obligación del Gobierno decirle a todos los funcionarios, íojo!, eso le puede pasar a usted", dijo Santos. Sin embargo, esta opinión no fue compartida por politólogos y ex cancilleres, que por el contrario dijeron que la alerta dificultará más las relaciones con el gobierno del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Para el ex canciller Augusto Ramírez Ocampo, recomendar a los ciudadanos no visitar el país vecino es contraproducente, ya que sólo "avivará el conflicto" bilateral y traerá consecuencias negativas a quienes viven del comercio en la frontera. "Suponga que en la frontera se mueven alrededor de 100.000 personas por diferentes motivos. Lazos comerciales, por el simple hecho de ser vecinos o peor aún, por una relación de hermandad de cientos de años", señaló Ramírez. Incluso, se atrevió a considerar que la medida tomada por el gobierno fue como "darle una aspirina a un cáncer". Por esta razón, Ramírez hizo un llamado a los diferentes organismos multilaterales para que entren a mediar "lo más pronto posible" en la relación, y así se pueda dar solución a una crisis "que parece de nunca acabar". SIN ANTECEDENTES Por su parte, el politólogo Fernando Giraldo recordó que este tipo de medidas tiene pocos antecedentes en la historia colombiana, ya que "la primera y única" vez que se hizo fue entre los años 1970 y 1980, cuando las relaciones con Cuba pasaban por dificultades. En cambio, explicó que es en los Estados Unidos donde es usual que se emitan circulares rojas o de alerta. "Pero la diferencia es que ese es un país preocupado por sus ciudadanos y lo hacen con esa intención. La idea es prevenir realmente los estadounidenses", señaló. Según Giraldo, lo que el Gobierno realmente pretende es "aprovechar el momento electoral para que los colombianos elijan a quien supuestamente es de la línea del presidente", pues "alguien diferente o con ideas nuevas no podría manejar con mano dura al presidente Chávez". Además, recomendó al Ejecutivo no volver el tema diplomático un asunto de la agenda nacional. PREOCUPACIÓN A la preocupación de los analistas se sumó la del Gobernador de Norte de Santander, William Villamizar, quien aunque aclaró que respeta las determinaciones gubernamentales, dijo que estas podrían "traer efectos nocivos para quienes trabajen en zonas limítrofes". "No podemos ser tan extremistas, no podemos llegar a generar tanta dificultad en un tema que es normal para quienes vivimos sobre esta zona", señaló Villamizar. Advirtió que ahora se podrían presentar algunas dificultades con las autoridades venezolanas y por lo tanto aseguró que estará "muy pendiente" de nuevos acontecimientos. CANDIDATOS OPINAN RAFAEL PARDO: "Lo que está diciendo el Canciller es que los colombianos que viven en la frontera se mueran de hambre". GUSTAVO PETRO: "Eso no sirve de mucho porque los colombinos saben que hay problemas con Venezuela y están disminuyendo sus viajes hacia ese país. Lo importante es reencontrarse con las relaciones diplomáticas".