Asegura que en cuanto a reformas al sistema electoral, lo primero que se debe hacer es acabar con el voto preferente, cosa que de paso fortalecería también el sistema de partidos. El período de vigencia del actual CNE termina mañana y los nuevos magistrados serán elegidos hoy por el Congreso en pleno, en medio de la polémica de si debe o no haber silla para la oposición y los partidos independientes. Adelina Covo, presidenta de la colectividad, habló con Colprensa sobre cómo queda el CNE, cuáles son los retos hacia futuro y en qué puntos serán fundamentales enfatizar para que el sistema electoral colombiano pueda avanzar en transparencia y veracidad. - ¿Qué balance hace de las labores del CNE en estos cuatro años? Nosotros recibimos una corporación fortalecida por la reforma Política del 2009 que le dio unas funciones efectivas al CNE. Entre otras porque no quedamos supeditados a ninguna Ley. Hoy en día el CNE es la entidad que da garantías a los ciudadanos y a candidatos que los votos que se depositan corresponden al resultado final de las elecciones. Estas nuevas funciones son tendientes a eso. - Bueno, pero qué balance hace de la ejecución de las facultades dadas por la reforma política del 2009…; por ejemplo en materia administrativa. En materia administrativa quiero resaltar que actualmente está en curso un proyecto presentado por la anterior presidencia de la República cuyo fin es dotar de estructura orgánica al CNE. Es necesario que el CNE sea independiente de la Registraduría presupuestal y administrativamente hablando. Eso aun cuando hay sinergias pues nuestro objetivo es el mismo: lo electoral. Considero que, aunque no hubo tiempo de hacerlo, que se puede sacar la estructura del CNE de la Registraduría pronto, mediante un reglamento constitucional que puede ser expedido en virtud de los artículos 103 y 265 de la Constitución donde enmarcan nuestra independencia frente a los poderes públicos y la autonomía en materia de reglamento. - Y respecto a las funciones de revisión…; Sobre este tema, que no es sino la capacidad reflejada en la reforma política de 2009 para poder intervenir en cualquier momento del proceso de escrutinio para garantizar la verdad del proceso de elección, lo que se hizo fue muy importante. Aunque el país y las partes directamente interesadas en la elección estiman que el proceso fue demorado, eso no es cierto. Una revisión en tres meses es inclusive poco tiempo. Sin embargo hay que hacer recomendaciones como por ejemplo que los documentos que se utilizan sean subidos a la Web en tiempo real, con el fin de garantizar la defensa de los intereses de los candidatos. Nosotros revisamos 23 departamentos, 267 municipios (la cuarta parte del país), revisamos 8 mil mesas de 19 mil que trajimos y duramos 95 días siendo que los primeros documentos llegaron cerca de un mes después de las elecciones. En todo ese proceso cambiamos cerca de 39 mil registros. - Qué puede decir sobre el tema de control…; Acá lo único que hay que agregar es que gracias a esta facultad pudimos, entre otras cosas, cancelar la personería jurídica del Partido ADN. Sin esa facultad eso no se hubiera podido hacer. - Y el requisito de procedibilidad…; ¿qué fortaleció? Es importante. Eso le exige a los candidatos que no improvisen a última hora peticiones ante el Consejo de Estado. Si ellos tienen un problema o un desacuerdo frente a los resultados o las decisiones que avala el CNE, la primera instancia ante la que deben mostrar su inconformidad o ante la que deben alegar es la misma entidad electoral. Otro asunto realmente importante es la revocatoria de inscripción de candidatos que presenten inhabilidades. Esto, sin duda, le da más estabilidad al sistema jurídico colombiano y dota de garantías a la representación política de aquellos que ganarán las elecciones a corporaciones públicas y cargos de elección uninominal. Esto será vital para las elecciones del año entrante con Alcaldes y Gobernadores. - ¿Qué recomendaciones cree que deben hacerse para el nuevo Consejo? Primordialmente son dos: el periodo de los magistrados debe durar 8 años y que no haya reelección. Eso hizo ruido en el proceso de revisión. A esto se le debe añadir que la fecha de la elección de los magistrados del Consejo Electoral debe ser exactamente en la mitad del periodo del Congreso, y debe renovarse por apartes cada cuatro años para garantizar la experiencia. Yo hablo de 8 años no para equiparar al CNE con las Cortes, sino aprovechar la experiencia de magistrados que ya hicieron revisión y escrutinios de elecciones locales y departamentales y elecciones de Congreso y Presidente en todos otros ciclos electorales. Por ejemplo, para mi sería fácil adelantar los procesos de trashumancia por la experiencia que ya tengo acumulada, pero cada magistrado debe entrar nuevo a conocer el tema en la práctica. - ¿Hay que robustecer la presencia institucional del CNE en las regiones? ¿Se puede hablar de descentralización? Es que el CNE está planteado de esa manera. La estructura que proponemos contempla presencia institucional del CNE en todos los departamentos, eso es vital. Pero el actual consejo está concebido así. Sin embargo, para poder desempeñar todas las funciones de la Reforma Política de 2009 necesitamos de autonomía, sin eso no es posible consolidar una estructura regional. - ¿Qué recomendaciones hace usted como cabeza del Consejo en materia de reforma al sistema electoral? Lo primero es acabar con el voto preferente, pues acá no sólo hablamos de fortalecer el sistema electoral, sino también el sistema de partidos. Si los partidos no son fuertes, la democracia no es fuerte, esos son los canales de gestión ante la institucionalidad. El sistema de voto preferente causa división interna en los partidos. Esto debe ir de la mano con la realización de consultas interpartidistas para determinar el orden de los candidatos de las listas. Sobre el voto electrónico yo debo decir después de todo lo que ha pasado este año que prefiero un análisis mucho más profundo. Para poder implantar el voto electrónico se necesitan controles y auditoria de sistemas altamente especializadas. Si se mira, ninguna de las democracias continentales europeas tiene voto electrónico, ni siquiera en Inglaterra, donde hace poco los vimos votar con papeletas. Pero lo preocupante son las auditorías, que son las que darán los marcos de garantías para su implementación. - ¿Es saludable que al interior del CNE haya partidos que tengan la mayoría calificada, 6 de 9? Si estamos hablando de una coalición en el Congreso y el Congreso elige al CNE es normal que eso se refleje en la elección de los magistrados. Lo cierto es que para las decisiones eso no es importante. No somos empleados políticos, que nos elijan políticamente es otra cosa. Somos magistrados y nuestras decisiones se soportan jurídicamente. Antes del 2006 acá había solo liberales y conservadores. Eso no tiene importancia. - ¿Debe haber un puesto para la oposición? Personalmente pensaría que sí, las minorías deben estar representadas. Pin, Polo, Verdes y Mira son minoritarios. Pero eso no es lo que yo piense, debería haber silla para la oposición, pero eso no es lo que dice la ley. Tiene que haber acuerdos entre bancada para abrir una oportunidad para la oposición. - ¿Queda un CNE con más dientes? Dientes y garras. Si tu me preguntas yo digo que queda un Consejo Nacional Electoral con dientes y garras. La elección En el proceso de la elección, que se llevará a cabo hoy, los partidos políticos presentarán a sus aspirantes al cargo de Magistrado Electoral mediante listas o candidaturas sencillas, de acuerdo a lo establecido en los acuerdos políticos entre bancadas. De estas listas, el Congreso en pleno elegirá quienes serán los seleccionados para ocupar las nueve magistraturas que tiene la organización electoral. Se estima que para que un candidato quede electo, deberá obtener entre 22 y 24 votos, en relación con los 267 sufragios que tiene en su totalidad el Legislativo, pues hay un voto por cada congresista. Contrario a lo que se pensaba, la elección no será por plancha única, situación que hará más complejo el proceso de elección. La posible asignación de las nueve sillas sería así: tres para el partido de la U, dos para los liberales, dos para los conservadores, una para Cambio Radical y una para el PIN o para la U, tema sobre el que aun no hay claridad, pues los partidos independientes y de oposición también aspiran a la magistratura. Sobre la posible conformación, únicamente se ha podido conocer que los magistrados Pablo Gil de la Hoz, Oscar Giraldo (de la U); Juan Pablo Cepero, del Partido Conservador; Joaquín José Vives, del Partido Liberal y Pablo Ardila, de Cambio Radical, parecieran tener una silla asegurada desde el primero de septiembre, fecha en la que entrará en vigencia el nuevo CNE. Todos los mencionados serían funcionarios reelectos. Otros nombres que están fuertemente opcionados son la conservadora Nora Tapias, quien fue la segunda votación interna de la bancada azul en la selección de candidatos, y el liberal Gilberto Rondón.
Política
"Dejamos un CNE con dientes y garras"
Se ha producido un error al procesar la plantilla.
Invocation of method 'get' in class [Ljava.lang.String; threw exception java.lang.ArrayIndexOutOfBoundsException at VM_global_iter.vm[line 2188, column 56]
1##----TEMPLATE-EU-01-V-LDJSON----
2
3#printArticleJsonLd()
NOTICIAS RECOMENDADAS
Comentarios ()