Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-07

Dólar (TRM)
$3.015,47
Dólar, Venta
$2.897,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,59
Euro
$3.236,80
UVR, Ayer
$242,35
UVR, Hoy
$242,35
Petróleo
US$50,93

Estado del tiempo
2016-12-07

marea

Marea min.: -13 cms.

Hora: 23:57

Marea max.: 12 cms.

Hora: 16:41

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 4 a 12 kms/h

Temp. superficial del mar: 26 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.7 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 31 ºC

Pico y placa
2016-12-07

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

7 - 8
Taxis
5 - 6
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

Diferencias entre el Interventor y Concesionario afectan Vía a Barú

-A A +A
 

Para los miembros de la corporación Distrital, ha hecho falta gobierno para dirimir las diferencias y hacer cumplir lo que estipula el contrato.

En máximo cinco días el director del Departamento Administrativo de Valorización Distrital, Ciro Castillo Cabarcas, deberá enviar por escrito al Concejo, un informe con las decisiones que tome en relación con las diferencias expuestas ayer en la corporación, entre el contratista y el interventor del proyecto vial Transversal de Barú.
Esto quedó planteado por los concejales en una proposición, en la que agregan que después de conocer ese informe de Valorización, tomarán la decisión de aplicar o no una moción de censura al funcionario distrital.
Todo se desprende del debate de ayer en el cual el representante legal de la empresa AFA Consultores & Constructores, Mayron Vergels, presentó como Interventor del proyecto, un informe de la Vía a Barú, a corte del 30 de abril de 2010.
En éste se invita a la Administración a “adoptar medidas de emergencia frente a la ejecución del proyecto en razón de los incumplimientos al contrato de concesión, y la no observancia por parte del concesionario de las especificaciones y calidad de los materiales estipulados en los diseños aprobados”.
Además, el Interventor agrega que su labor es obstaculizada toda vez que el concesionario “desconoce los requerimientos que hacen junto a Valorización Distrital”.
Por otra parte, dice que el contrato fiduciario no se ajusta al pliego y al contrato de concesión, impidiendo el control financiero que debe tener el proyecto.
Concluye el Interventor que hay “evidencias incontrovertibles de los sucesivos incumplimientos del contrato y del irregular manejo de los recursos del proyecto a través del Fondo Fiduciario, que van a derivar en perjuicios para el Distrito”.

“No me interesa leerlo”
Por su parte, el contratista del proyecto, cuyo representante es Efraín Amín, sostuvo que no conoce el informe del Interventor y que no le interesa leerlo, ya que a su juicio no dice la verdad y desinforma sobre lo que ocurre en el proyecto.
Explica Efraín Amín que el informe no es objetivo, y que él denunció penalmente ante la Fiscalía General de la Nación, hace aproximadamente 8 meses, a Mayron Vergel por falsedad en documento público en un caso ajeno al tema tratado en la corporación, cosa que Vergel asegura ser la primera vez que escucha sobre ese asunto.
Sobre esto, los concejales recordaron que ese no era el escenario para resolver problemas judiciales, sino lo relacionado con el proyecto.
Sin embargo, Efraín Amín atribuye lo expresado en el informe a diferencias personales entre ellos.
En la explicación que dio Amín, lamentaba que el Director de Valorización ni el Interventor supieran lo que es un contrato de concesión, asunto en que se enfrentan por los conceptos técnicos y jurídicos.
Entre las cosas que explica Amín, dice que “hay atrasos que van a generar costos administrativos por culpa de la ineptitud de los funcionarios que no entregan las licencias a tiempo”, haciendo referencia a la ambiental, por lo que no han podido intervenir 9 kilómetros de los 32 que tiene el proyecto.
Dijo también que ha sido sometido a incumplimientos después de casi 16 meses de haber iniciado la obra.
Entre esos menciona la deuda de 721 millones de pesos que el Distrito debió pagar según una cláusula contractual del contrato, la cual se debe saldar con sus intereses; la falta de licencia ambiental; que dejaron vencer los avalúos a junio de 2010 de los terrenos por donde pasa la Vía, por lo que no se ha podido escriturar ninguno a favor del Distrito; entre otros aspectos.
Sobre cada uno de estos temas, como respuesta a lo manifestado por la Interventoría, el concesionario debe pasar por escrito un informe al Concejo Distrital.

Falta de liderazgo
En atención al informe del Interventor y luego de escuchar los descargos del concesionario, los miembros del Concejo expresaron que el principal obstáculo de la Transversal de Barú es el enfrentamiento y la enemistad entre interventor y contratista.
Por esta razón, hicieron un llamado a las partes para con la voluntad necesaria poner a andar el proyecto, dejando claro que los recursos públicos deben ser fiscalizados.
Sin embargo, toda vez que el informe del Interventor es lo que le indica a la Administración cómo va el proyecto, se preguntan: ¿Qué ha hecho Ciro Castillo como Director de Valorización ante esto?
Por eso concluyen que ha hecho falta gobierno para dirimir las diferencias y hacer cumplir lo que estipula el contrato, así como también confirmar si la razón la tiene el Interventor o el Concesionario, para cambiar al primero o meter en cintura al segundo.
“Los cartageneros no pueden cargar con diferencias personales. Con dos firmas calificadas se está enredando el proyecto y en este caso la armonía debe darla la cabeza del Departamento de Valorización Distrital al contrastar estos dos informes”, sostuvieron los concejales, quienes pidieron una reingeniería para esta dependencia.

Acciones de Valorización
Frente a cada una de las consideraciones escuchadas durante la sesión del Concejo, Ciro Castillo mencionó que existen falencias contractuales que vienen desde el 2006 y que la Administración Distrital ha tratado de superar de acuerdo con la ley en el debido proceso.
Explicó que primero han tratando de concertar con el concesionario, que es el dueño del contrato; introducir modificaciones al mismo que permitan superar los escollos y acudir a instancias como la Superintendencia Financiera y la Fiduciaria para que ayuden a superarlas.
“El tema es conocido por los organismos de control, porque igualmente esperamos que nos acompañen en el proceso. Cuando hablan de moción de censura serán los hechos que permitan tomar una decisión. La Alcaldesa y el grupo de la Administración que tienen que ver con el tema, han venido acompañándonos en el proceso”, sostiene Ciro Castillo.
Finalmente dijo que han tratado de enderezar un proyecto que no arrancó de manera adecuada.

Publicidad
Publicidad
2327 fotos
64048 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

CUAL ES LA POSICION DEL

CUAL ES LA POSICION DEL CONCEJAL WILIAN AMIN DE CAMBIO RADICAL, HERMANO DEL CONTRATISTA. SERA QUE DEFENDERA LOS INTERESES DE LA CIUDAD??? LO DUDO, HASTA AHORA SILENCIO TOTAL...

Lo mismo de siempre,

Lo mismo de siempre, hermanos, primos, tios, amigos y pare de contar de concejales, senadores.... eso se llama corrupcion, y juancho pueblo mamao, terminaran esa via en octiembre y de mala calidad a un costo super desfasado y nadie ha hecho nada.
Pobre mi tierra.