El exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, en entrevista con este diario, aseguró que ni él ni los demás funcionarios que son investigados por el caso AIS, deben de responder por las irregularidades que se presentaron con este programa agrícola.
Arias también aseguró que la Fiscalía utilizó argumentos políticos para acusar a los cuatro exfuncionarios que se encuentran en la cárcel.
Usted ha dicho que en el caso de AIS se está presionando a exfuncionarios para que declaren en contra suya, ¿quiénes son estas personas?
- "Este es un proceso en el cual se está evidenciando falta de garantías de una manera protuberante. La sola audiencia de imputación de cargos a los cuatro funcionarios que hoy están en la cárcel es un claro ejemplo de ello. No les pudieron demostrar un peculado. Eso era obvio, porque son personas honestas, honradas y transparentes. Pero aun así, el fiscal insistió en que hubo un peculado con 33 mil beneficiarios. Eso es absurdo y se cae de su propio peso, tan absurdo, que el juez no le aceptó esa hipótesis al fiscal. Sin embargo, los mandaron a la cárcel por un supuesto delito de celebración indebida de contratos. Esto se deriva de un convenio que fue firmado con el Instituto Iberoamericano de Cooperación en Agricultura (IICA). Lo raro es que todos los exministros de Agricultura han firmado convenios de ese estilo y solo ahora se vuelve delito. Parecería una justicia selectiva. Hay un postulado fundamental del derecho que dice “mismos hechos, mismos derechos” y aquí esto se está violando. Si la tesis de la Fiscalía prospera, van a tener que acusar a cientos de funcionarios que nos antecedieron y a varios de los actuales por convenios similares o idénticos a los antes firmados. Esto demuestra lo absurdo del proceso y de la falta de garantías. No lo digo yo, lo dicen cientos de expertos y formadores de opinión sobre la injusticia que aquí se está evidenciando. A eso hay que sumarle que ya tengo la información de tres personas que han sido abordadas por ciertos sectores para que hablen en contra mía, diciéndoles que si me acusan van a recibir algún tipo de beneficios. Esto denota una falta de garantías protuberantes. Cómo será la falta de garantías que el mismo presidente Juan Manuel Santos reconoció ayer que lo que había hecho la Fiscalía en el caso de Agro Ingreso Seguro con estos cuatro funcionarios le parecía completamente acelerado y exagerado. No es lógico que a estos cuatro funcionarios, todos honestos, todos honrados, todos técnicos, los manden a la cárcel, mientras que en el resto de casos que hemos visto en los medios de comunicación a las personas les dictan detención domiciliaria en el peor de los casos. No es lógico que a la señora del IDU la manden para la casa, en detención domiciliaria, y a estas niñas que son madres cabeza de hogar las manden para el Buen Pastor. No es lógico que al Viceministro, quien denunció penalmente las anomalías del programa y que debido a esas denuncias los recursos están siendo devueltos con intereses incluidos, él esté hoy privado de la libertad. Este es un proceso que parece el mundo al revés y por eso insistimos en la falta de garantías".
Sectores de la opinión pública dicen que la Fiscalía se equivoca al judicializar al eslabón más débil sobre el caso de AIS. ¿Qué piensa al respecto?
- "Es completamente claro que esos funcionarios, ni los exviceministros ni los ministros tenemos por qué estar siendo acusados en este episodio. Y no lo digo yo, ya lo dijeron los magistrados del Tribunal Administrativo de Cundinamarca cuando en los autos mediante los cuales validan la devolución de los recursos por parte de los particulares, encuentran, adicionalmente, que fueron los particulares los que pudieron haber faltado a la verdad. Que pudieron haber utilizado maniobras fraudulentas e inducido al error al Estado. Tanto así que por eso es que están devolviendo los recursos. Este es un caso de corrupción en donde toda la plata está siendo devuelta gracias a las denuncias de los mismos funcionarios. Ahora bien, imputarle cargos a un ministro por el fraude de un particular es como imputarle cargos a un ministro de Defensa por un falso positivo cometido por un soldado que no comandaba. O imputarle cargos a un ministro de Protección Social por el robo de unos medicamentos en un depósito que él no vigilaba. O imputarle cargos a un ministro del Interior por la fuga de un preso de una cárcel que él no dirigía. Aquí están buscando la calentura en las sábanas, aquí se están deshaciendo del sofá cuando la persona pone los cuernos".
¿A cuánto asciende el dinero que se está devolviendo por las irregularidades cometidas en la asignación de recursos dentro de AIS?
- "Entiendo que asciende como a los 12 mil millones de pesos".
- ¿Por qué a la gente le quedó la imagen de que AIS se diseñó para favorecer a sectores adinerados y no a las miles de familias campesinas que se beneficiaron con el programa?
- "Una de las estrategias que utilizaba Goebbels, el jefe de propaganda de Hitler, era de repetir una mentira hasta volverla realidad. Y esa fue la estrategia que aplicaron algunos sectores en este país. Yo le respondo con cifras: Agro Ingreso Seguro benefició a 316.000 familias del campo. De ese total, el 99 por ciento fueron pequeños y medianos agricultores. En el caso de riego, que es solo una ventanilla del programa, se beneficiaron 33 mil familias. De esa totalidad, el 99 por ciento una vez más corresponde a pequeños y a medianos agricultores. Ese 99 por ciento recibió el 94 por ciento de los recursos. Además, lo que recibía un agricultor pequeño por hectárea era 70 por ciento superior a lo que recibía un empresario del campo. Lo que pasa es que el programa no excluía al empresario que genera empleo en el campo. Y no tenía por qué excluirlo, porque uno de los objetivos era buscar competitividad y también reducir el desempleo rural. Ambas cosas las logramos. Pero aún si fuera cierto que el programa solo estuvo diseñado para grandes, lo cual no es cierto, esto tampoco sería delito en el Código Penal colombiano. Sería a lo sumo, en el peor de los casos, un tema de debate de política pública. Pero por un debate ideológico en política pública no pueden mandar a una persona a la cárcel".
¿Cuál es el estado de la investigación que adelanta la Fiscalía en su contra?
- "Hasta donde tengo conocimiento, la investigación avanza. Estamos muy preocupados con la falta de garantías con lo que está sucediendo en materia de presión a personas que han trabajado para mí o abogados para que traten de enlodarme. Todos ellos han respondido que no tienen cómo hacerlo, porque el comportamiento de los ministros y de su equipo siempre fue honorable. Nosotros tenemos la conciencia tranquila, no le puedo negar que esto ha sido un suplicio enorme para mi esposa que está en embarazo, para mi hija y para mí. Pero confiamos en Dios, porque Dios nos conoce y Dios sabe que hemos procedido de buena fe y con honorabilidad. Yo visité a dos de estos muchachos el sábado en la cárcel, ambos me decían: %¬Ministro, no tenemos nada qué decir de usted, porque si lo tuviéramos ya la hubiéramos dicho hace tiempo, ¿por qué nos vamos a venir a pagar un carcelazo por amor a usted?%¬. Todo esto denota no solo la falta de garantías sino que nuestro proceder siempre fue impecable. Y si no hubiera sido así, creo que hubieran procedido contra mi".
¿Qué sector de la sociedad colombiana quiere la caída del exministro Arias?
- "Yo en eso tengo que ser muy prudente. Entenderá usted que en este proceso las cosas se deben manejar con suma prudencia. Por ahora que baste que el pueblo colombiano sepa que se están perdiendo las garantías y que se está transgrediendo la forma como funciona el estado social de derecho. La evidencia de eso es que hay cuatro personas inocentes en la cárcel por un delito que no existe y que, a lo sumo, da para un debate jurídico únicamente. En el peor de los casos el tema del convenio con el IICA da para un debate jurídico por el cual a mi no me pueden llevar a la cárcel".
¿Qué piensa sobre la decisión de la Contraloría de investigarlo y embargar sus cuentas por la manera como fueron empleados los recursos para la publicidad de AIS?
- "Nos embargaron las cuentas a 22 personas del Ministerio por la supuesta publicidad que se hizo para el programa Agro Ingreso Seguro. Lo primero que debo decir es que esto nunca fue publicidad, fueron programas de divulgación y socialización. Sin esos programas hubiera sido imposible llegarles a esas 316.000 familias del campo colombiano. Y volvemos a lo de la justicia selectiva, ¿será que también van a embargarles las cuentas a todos los funcionarios del Ministerio donde utilizan programas de socialización y divulgación? ¿Será que les van a embargar las cuentas a funcionarios que han impulsado vallas que hacen alusión a diferentes entidades públicas? Quiero decir que no firmé ninguno de los contratos a los que hace alusión la Contraloría y quiero decir también que aunque tengo mi cuenta corriente embargada en donde reposa el sueldo del que vivo y que me paga la universidad donde trabajo, no he sido notificado de embargo alguno. Me enteré por un medio de comunicación".
Comentarios ()