Investigan al Distrito por contratos de aseo y vigilancia

El frente común anticorrupción, conformado por la Contraloría y la Personería distrital de Cartagena, anunció la apertura de una investigación fiscal y disciplinaria a un contrato de aseo y a otro de vigilancia, suscritos este año por el gobierno de Campo Elías Terán, para ser ejecutados en las escuelas públicas de la ciudad.
Según William Matson, personero distrital, el alcalde Campo Elías Terán habría perdido competencias para contratar con las firmas Chemical Products (representada por Adolfo Herrera Monsalve) y la Unión Temporal Vise Ltda y Vigilancia Acosta Ltda (representada por Jairo Humberto Acosta).(Lea más Personería Distrital)
Para Matson, “Terán dejó vencer los términos de los pliegos de condiciones, ya que suscribió ambos contratos un mes después de adjudicados”.
Los detalles de las presuntas irregularidades fueron presentados ayer, durante un informe conjunto, rendido por primera vez por las dos entidades.
“Debido al conflicto de quejas presentados por la opinión pública en ambos casos, la Contraloría Distrital, con el apoyo de la Personería Distrital, nos volcamos a hacer auditoría sobre formas contractuales”, explicó Mario Feliz, contralor distrital.
Son las dos primeras contrataciones de la administración distrital en el año: el contrato de aseo, por $5.800 millones y el contrato de vigilancia por $14.700 millones.
Presuntas faltas
Para Mario Feliz, el alcalde Terán “cometió una falta grave a su deber de supervisión contractual, al haber delegado en su secretaria de Educación, Rosario Ricardo, la contratación y olvidar que como delegatario de estas obligaciones, debía supervisar todas los pasos de sus subalternos”.
Dentro de los hallazgos en la fase precontractual, según este informe, en la minuta del primer contrato (con Chemical) se observa que es un contrato de seguro cuando debería corresponder a un contrato de prestación de servicios de aseo.
“Lo que vemos aquí es que no coincide la denominación del contrato con el objeto contractual; parece que lo que se hizo fue un copia y pega”, dijo el personero Matson, quien aseguró que se configura así una falta grave a la ley 734 del código disciplinario.
Los términos
Terán perdió sus competencias para suscribir ambos contratos, porque no hubo un acto administrativo anterior que postergara o aplazara la suscripción del contrato.
Esto porque el contrato de aseo se adjudicó el 7 de mayo de este año pero se suscribió el 28 de ese mes, con 25 días de vencimiento de términos.
Se violó así el artículo 30 de la ley 80, sobre contrataciones, que dice que los contratos deben suscribirse  dentro de los 5 días hábiles siguientes a su adjudicación, a menos que exista un acto de postergación autorizado por el Alcalde.
Lo propio, según Matson y Feliz, ocurrió con el contrato de vigilancia en las escuelas, el cual se publicó el 4 de junio, pero se celebró 28 días después.
En otros apartes, la empresa Chemical acreditó la experiencia en aseo a través de otra firma: Eficaces, algo indebido. También se habrían violado los principios de publicidad contractual y los principios de los otros proponentes.
Delitos
Según los funcionarios, las consecuencias de estos delitos serían faltas graves y disciplinarias, como la celebración indebida de contratos, que acarrearían la sanción por parte de la Procuraduría General con suspensión y prisión de los funcionarios implicados.
Habla el Distrito
Las empresas Chemical y la Unión Temporal de vigilancia Vise, no registran voceros en la ciudad, por lo que no se pudo obtener declaraciones sobre estos casos.
Por parte del Distrito, el alcalde delegó a Carlos Figueroa, jefe de comunicaciones como vocero, el cual habló ante los medios de comunicación explicando que “el Distrito aún está entre el término de revisión de la notificación de la Contraloría de estos casos, y por ello los funcionarios (alcalde Terán y Secretaria de Educación) no pueden pronunciarse”.