La U está dividida en posibilidad de hundir la Reforma a la Justicia

La bancada el Partido de la U se encuentra dividida frente a la posibilidad de hundir, en sesiones extras, la reforma a la justicia, luego del escándalo de los ‘micos’ que se le incluyeron en su paso por las comisiones de conciliación.
(Lea aquí: Hundir la Reforma a la Justicia, más conveniencias que imprudencias)
En opinión del senador Manuel Enríquez Rosero, el problema no está centrado en el contenido de la reforma “porque está totalmente deslegitimada”, sino la forma en que se debe archivar el acto legislativo.
“Lo que hoy tiene preocupado a la mayoría de la bancada del Partido de la U es que nosotros perdimos de alguna manera ya la competencia porque las reformas constitucionales puede ser discutidas en una legislatura y en dos periodos consecutivos, y eso se venció el 20 de junio pasado. El gobierno, de acuerdo a la mayoría, no tendría facultades para objetar”, indicó el Senador.
Por su parte, el también senador Carlos Ferro, quien en la conciliación votó no, sostuvo que “la decisión es que a pesar de ser legal la convocatoria es legal, lo que se va a hacer en las mismas sería ilegal, hundirla” (Lea más noticias sobre la Reforma a la Justicia).
Para Ferro los congresistas no pueden decidir esas objeciones, porque las mismas son sobre un texto que ya se aprobó y de hacerlo estarían modificándolo.
Señaló que de hundirlo en las plenarias la Corte Suprema de Justicia les podría abrir una investigación penal y consideró que si las mayorías del partido acogen la petición gubernamental de archivar la reforma, él acudiría a la objeción de conciencia para no votar.