"Las fallas fueron de comunicación": Registrador

Por estos días, muchos no quisieran estar en los zapatos del registrador Carlos Ariel Sánchez: La avalancha de críticas desprendidas del conservatismo y algunas vertientes políticas lo tienen viviendo su más complicado cuarto de hora. No obstante, el funcionario está decidido a enfrentar las críticas, dar la cara ante el caos desatado por una aparente falta de pedagogía a los votantes e instrucciones a los jurados. Sánchez habló de las razones por las que se cambió de contratista, sobre las fallas al interior del proceso y explicó el tema de los votos nulos para Senado. -¿Qué pasó este domingo? Más que el tema de conteos nosotros entregamos ya unos resultados de Senado, Cámara y Parlamento Andino en los que tuvimos serias dificultades de divulgación. Mientras nosotros podíamos ver fuera de donde estábamos, en la televisión, como se consolidaban los resultados de Cámara en el país, no teníamos acceso a esa información. Lo que más falló fue la divulgación consolidada más que el conteo. Obviamente el no tener información generó una sensación de que las cosas no avanzaban, pero si avanzaron sólo que no nos pudimos enterar de la manera como se había previsto. -¿La responsabilidad en quien recae? La responsabilidad es del contratista, eso debe ser asumido por parte de Une, esa es la verdad. Si ellos eran los que tenían a su cargo la divulgación de la información consolidada en la página Web. Si usted se da cuenta lo que falló fue la página Web. Si mira todos los boletines cada 20 minutos salían los resultados y desde las 10 de la noche fueron crecientes, el problema fue que no se podía consolidar ni divulgar el tema. - ¿Tenía entonces razón la Procuraduría en cuanto a las advertencias hechas el viernes sobre fallas que posiblemente se podían presentar frente a la prestación de servicio del contratista? Claro. Sin embargo el contratista no falló en la transmisión y la consolidación que era lo que se había advertido y que temía el organismo de control, e inclusive, que era algo que nosotros habíamos advertido en procesos previos. Yo reitero: las fallas del proceso fueron en cuanto a comunicación, que era algo que no se tenía estimado. - ¿Por qué tantos votos nulos? Estamos repitiendo la experiencia del 2006 donde se impuso el voto preferente y se presentó un alto caudal de votos nulos. Lo que pasa es que a los problemas en materia de comunicaciones se le suma que tenemos tres millones más de votantes que participaron, pues tenemos treces millones votos contabilizados de ciudadanos que hicieron parte de estas elecciones - ¿Pero ese alto número de votos nulos y las demoras no quieren decir que hubo fallas en los procesos de capacitación a jurados y en cuanto a la pedagogía electoral? Yo creo que no. Nosotros capacitamos y fuimos claros en que los jurados deben sacar primero Senado, luego Cámara, tras esto Parlamento Andino. Cuando salieron las consultas incluimos al Parlamento para que ellos contaran esos votos. Eso fue lo que hicieron los jurados, lamentablemente no alcanzó el tiempo para que ellos contaran todo lo que tiene que ver con el tema de consultas. -¿Qué viene ahora? Simplemente termina el escrutinio y ya se sabe públicamente cuáles son los resultados. - ¿Por qué se cambió el contratista anterior? El anterior contratista tenía unos procesos administrativos porque se le había hecho adiciones a los contratos más allá de lo que estipula la ley (que es 50%) por esa razón se terminó el vínculo. Cuando nosotros llegamos a la Registraduría y después de decidir lo del anterior contratista, viendo que Une tiene una experiencia de trabajo de más de 5 años con la institución en materia de comunicaciones, y que es una empresa pública reconocida, decidimos contratarlos. - ¿Qué posibilidad hay de anomalías en cuanto a transparencia? Me parece que ante esas suspicacias emergentes lo mejor en estos casos es recurrir a los votos, que en últimas son la respuesta a todos los procesos electorales. Ahí se soluciona el tema de las garantías.