Indicadores económicos
2017-10-17

Dólar (TRM)
$2.932,05
Dólar, Venta
$2.848,00
Dólar, Compra
$2.680,00
Café (Libra)
US$1,44
Euro
$3.462,75
UVR, Ayer
$251,96
UVR, Hoy
$251,97
Petróleo
US$51,45

Estado del tiempo
2017-10-17

marea

Marea min.: -4 cms.

Hora: 03:18

Marea max.: 19 cms.

Hora: 09:51

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 5 a 15 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.6 a 0.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 27 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-10-17

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

1 - 2
Taxis
3 - 4
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

Sesión del 15 de marzo en el Concejo Distrital



El Presidente del Concejo Distrital Antonio Quinto Guerra (Conservador), dejó constancia de la notificación a los miembros de la Junta Directiva de Acuacar y sin embargo no asistieron a la sesión.

La Secretaria General del Distrito, Alicia Sáenz, socializó que se espera que Aguas de Cartagena “honre” el acuerdo de indemnidad que se pactó entre el Distrito y la empresa, en el sentido que Acuacar asuma los costos de la culminación en la construcción del proyecto del Emisario Submarino.

El Capitán de Puerto de Cartagena, indicó que se desarrolla una investigación para establecer los responsables del siniestro; luego, sostuvo que la forma como se trasladó la tubería fue lo que provocó el accidente y aseguró que se autorizaron 11 remolcadores para la operación.

El concejal David Dáger (Partido Liberal), expuso que 7 remolcadores apoyaron la maniobra de salida, después se retiraron y quedaron 4, de los cuales se dañó 1 que era el que tenía más potencia, así entonces quedaron 3 maquinas, y una de ellas con menor capacidad pasó a intentar mover la estructura, sin posibilidad de remolcar. Por lo anterior, Dáger cuestiona el por qué la Capitanía de Puerto no detuvo la operación en el momento que se dañó la maquina. Por otro lado, Alfredo Díaz (PIN), preguntó sobre el alcance del resultado de la investigación de la Capitanía ya que considera que podría no tener efectos.

Posteriormente, el Gerente de Aguas de Cartagena, Francisco Pérez, comunicó que si se hubiese hecho el anticipo, la situación hubiese sido aún más crítica  y que el contrato obliga al contratista entregar las obras construidas. Sobre la interventoría, Pérez divulgó que no se conoce la actuación de Halgrow Limited, por lo que anunció que es motivo de investigación y que se están analizando las acciones de esa empresa frente al proceso y al contrato.

El concejal Jorge Cárcamo (Por Una Sola Cartagena), denunció que el contrato de obra pública lo convirtieron en un contrato de suministro, al especificar que los tubos se pagarían una vez se encontraran en suelo nacional y que además se escribió un contrato de $ 57 mil millones de pesos “en sólo dos hojas”, por lo que afirmó que se hizo a “perjuicio” de la ciudad.

El asesor jurídico de Aguas de Cartagena expuso que la naturaleza del contrato lo impone el Banco Mundial y es de carácter privado. De acuerdo al contrato, la tubería le pertenece al contratista, a pesar de que se le haya pagado a la empresa. A Lo anterior, David Dáger, aseveró que aunque Aguas de Cartagena tomó acciones de manera privada, los recursos que se utilizaron son públicos, por lo que “debió hacerse un contrato público”. Entre tanto, Quinto Guerra, dijo que en el contrato se establece que la ley que rige es la Colombiana, es decir, la ley 80 del 2009.

Posteriormente, el asesor jurídico de Aguas de Cartagena indicó que el comportamiento del contratista antes y durante fue distinto al que mostró con posterioridad, y al irse del país  actuaron con “conducta criminal”. Luego, aseguró que el contrato abarca las garantías de un contrato público, ya que hay dos garantías que sumadas dan el 10%, que solicita la ley. El concejal Antonio Quinto Guerra, sostuvo que sólo se le exigió al contratista el 5% y los contratos que se rigen en la ley 80 son del 10% más la póliza de calidad de los bienes.

El concejal William Amín (Cambio Radical), intervino reiterando que no se sabe quién es el contratista ya que en la póliza aparece un nombre distinto al que hizo el contrato. Seguidamente, el concejal dejó una serie de inquietudes que se tratarán en el debate de mañana. Por otra parte, Jorge Cárcamo, colectivizó que le llama la atención que el representante del Banco Mundial sea Israelí y que el representante de la firma contratante tenga la misma nacionalidad.

Finalmente, el asesor jurídico de Aguas de Cartagena, aclaró que el contratista es el Consorcio EDT Marine Construction Cartagena Outfall, con dos empresas solidarias: EDT Marine Contruction Y EDT Towage And Salvage CO LTD, y tienen el 50% de responsabilidad respectivamente.

La Mesa Directiva informó que hoy continuará el debate con las intervenciones de los concejales, y se establecerán las conclusiones pertinentes.

Finalizó la sesión y se convocó para hoy, a las 8:00 a.m., en el Concejo de Cartagena.

 

TEMAS

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

http://laverdadpelada.blogspo

http://laverdadpelada.blogspot.com/

http://laverdadpelada.blogspot.com/

asi se la pasaran la bolita

asi se la pasaran la bolita fuiste tu o fuiste tu,y ala hora del te los perjudicados sera juancho pueblo,aja y que paso con la investigacion de los contratos ficticios de la anterior mesa directiva del concejo sr quinto.o yale dieron su partecita y le echo tierrita, asi es todo en esta corporacion,puro blabla y tilin tilin y nada de paletas.