Sustitución de la Constitución, el Talón de Aquiles del referendo

Muchas son las cuentas que se hacen acerca de la decisión que deberá adoptar la Corte Constitucional de cara al referendo reeleccionista, que está a punto de fallar la Corte Constitucional. A pesar de los avances que se han logrado en el cronograma trazado por los nueve magistrados, pues ya se evacuó la etapa pre congresual y la legislativa, aún tiene en el tintero el tema de los vicios y en este análisis debate la posibilidad de que el legislativo hubiera incurrido en una sustitución de la Constitución Nacional. Eso es lo que varios de los integrantes del tribunal consideran el ‘talón de Aquiles’ de la reforma. ESTUDIO Durante el estudio que de manera individual han adelantado los magistrados, han acudido a la jurisprudencia que en reiteradas oportunidades ha proferido la misma Corte, en cuanto a que si bien el Legislativo tiene el poder de reformar la Carta Política, ese poder no es ilimitado. Sobre este tema se pronunció la Corte en 2009 al tocar el tema de la carrera en la Fiscalía y la posibilidad de que los empleados más antiguos ingresaran sin pasar por el filtro del concurso. La Corte decidió que el Congreso no podía decidir esa exención del requisito del concurso. Funcionarios cercanos a los magistrados consideran que el límite trazado para el Congreso se cruza cuando se afectan aspectos calificados como las bases esenciales de la Constitución, como el derecho humanitario, derechos a la vida o a la salud, o el mismo equilibrio de poderes. Este último es precisamente el debate sobre el que gira el análisis que ahora adelanta la Corte Constitucional en relación con el referendo. “El Congreso no puede alterar las bases esenciales de la Constitución Nacional”, es el argumento que se ha escuchado de boca de magistrados al término de algunas de las sesiones que ya completa la Corte en el debate del referendo. OTRO TEMA Otro de los temas que está sobre la mesa desde el mismo momento en que se radicó la ponencia negativa del magistrado Humberto Sierra Porto, es el equilibrio de poderes, también nombrado el sistema de pesos y contrapesos, considerado como una de las “columnas básicas” de la democracia. Uno de los temores que ronda a varios magistrados está relacionado con el hecho de que por un tercer mandato consecutivo el Presidente tenga el derecho de proponer él sólo las ternas para elegir Fiscal General de la Nación, Defensor del Pueblo y magistrados del Consejo Superior de la Judicatura. Además, ahí no para el poder que acumula el Primer Mandatario, pues también incide en la elección de los magistrados de la Corte Constitucional, los integrantes de la Comisión Nacional de Televisión, los miembros del Banco de la República y el Procurador General de Nación. Por todas estas razones, el debate sobre la segunda reelección del presidente Álvaro Uribe, no se queda en aspectos de trámite, sino que se da también sobre el fondo de la Ley, a pesar de las posiciones que consideran que este aspecto está vedado para los magistrados de la Corte Constitucional. OTRO ARGUMENTO Uno de los argumentos de peso que ha tenido en cuenta la Corte es precisamente el sentido del fallo de la reelección pasada, en el cual se dijo que la reelección, por una sola vez, no afectaba el equilibrio de poderes, pero que una segunda reelección y la consecuente posibilidad de tres periodos períodos consecutivos, sí lo harían. Por esto, consideraron varios ex presidentes de la Corte consultados por Colprensa, quienes prefirieron omitir sus nombres, el fallo en esta oportunidad será de fondo.