Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-06

Dólar (TRM)
$3.049,47
Dólar, Venta
$2.897,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.263,54
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,35
Petróleo
US$51,79

Estado del tiempo
2016-12-06

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 23:39

Marea max.: 16 cms.

Hora: 15:52

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 06 a 16 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-06

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

5 - 6
Taxis
3 - 4
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Balance sobre la reforma del equilibrio de poderes que pasó a la Cámara

-A A +A
 

La esperada y en cierta forma criticada reforma al equilibrio de poderes ya cumplió seis de los ocho debates que debe tener para ser reforma constitucional, lo que incluye ya su paso por el Senado de la República.

Tras su discusión en esa corporación, los senadores Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, e Iván Duque, del Centro Democrático, hacen su balance de cómo quedó el texto que llegará a la Cámara de Representantes.

Motoa le hace una amplia defensa a las modificaciones constitucionales que se han incorporado, mientras que Duque, desde las filas de la oposición, hace más críticas que aspectos positivos a la misma. Estos sus puntos de vista.

SENADOR CARLOS FERNANDO MOTOA

- ¿Su opinión sobre cómo salió del Senado para la Cámara el proyecto de equilibrio de poderes?
Es una reforma a la rama judicial, y este hay que resaltarlo porque las grandes modificaciones que se hicieron en la reforma están dirigidos allí, se modificó la elección de los magistrados o puerta giratoria, se corrigió que los magistrados no tuvieran un investigar y un juez que ofreciera garantías de independencia y objetividad.
Es fundamental y necesario haber eliminado la reelección presidencial, no sólo del Presidente sino de los altos funcionarios, esa posibilidad establecía una vía para corromper a las instituciones y abusar del poder. Esos dos elementos se deben resaltar.

- ¿Uno de los pilares políticos era la lista cerrada, un retroceso?
Desafortunadamente no se aprobó la eliminación del voto preferente y establecer la lista cerrada, si bien fue una discusión profunda por parte de los partidos, tanto de la unidad nacional como de la oposición con excepción del Centro Democrático, en la mayoría de no acompañar la lista cerrada.
Tampoco se aprobó el Senado regional que era otro de los temas importantes, debo ser claro y decir que la fórmula que presentó el gobierno, que eran cuatro senadores por unas regiones, no creo que tenga viabilidad constitucional, porque se está afectando principios claves de la Constitución.

- ¿Cree que la figura de la comisión de aforados si va a funcionar?
Creo que si va a funcionar porque son unos jueces e investigadores independientes, en donde se han exigido unas calidades profesionales y de experiencias importantes, también se exige una objetividad en su nombramiento, porque la dirección de la magistratura será la que presente los candidatos y el Congreso en pleno elegirá lo que permite independencia del gobierno.

- Los funcionarios con más fuero, ¿bueno o malo?
Se replantearon los sistemas de los fueros, el Procurador ya lo tiene, ahora van el Fiscal y el Defensor del Pueblo, como también el Contralor. El tema del fuero no debe estar únicamente ligado a un nivel de jerarquía, hay que analizarlo en virtud de sus funciones.

- ¿Es una reforma que le da más poderes al Presidente de la República?
Por el contrario, al Presidente de la República con la decisión que tomamos de eliminar la reelección presidencial se está quitando una posibilidad de desgobierno por parte del Jefe del Estado.

SENADOR IVÁN DUQUE

- ¿Su opinión sobre cómo salió del Senado para la Cámara el proyecto de equilibrio de poderes?
Esta reforma no ha hecho ningún equilibrio de poderes, lo que ha hecho es un desequilibrio, que se ve expresado en distintas cosas. Lo primero, estamos regresando la elección del contralor a las raíces más puras de la politiquería, porque será el Congreso en pleno el que se encargue del proceso de selección y de elección. Segundo, se está concentrando mucho poder en el Presidente de la República, poder nominado, injerencia en el nombramiento del contralor con las mayorías parlamentarias, injerencia en la elección de fiscal, de procurador (que ya están), pero no hicimos nada en modificarlo.
Tercero, nos parece que el mecanismo de cooptación que se ha creado en las cortes revive una antigua práctica que le ha hecho daño al tema judicial en Colombia, creemos que la forma como quedó el tribunal de aforados donde el Congreso no tiene la autonomía para el proceso de selección sino que viene impuesto desde la rama va a debilitar aún más al Congreso, porque van a enviar siempre los casos hacia la Corte Suprema por la vía penal antes que al juicio político del parlamento.

- ¿El gobierno asegura que es una reforma que le hará bien a la justicia, lo comparte?
No, esto fue hecho con paños de agua tibia, porque el Ministro de Interior quiso hacer una reforma a la justicia, una electoral y una administrativa en un solo paquete, la verdad es que lo que manejo en justicia fueron algunas cositas en puerta giratoria, no es tan mal. Lo mismo que algunas cositas en mecanismos de selección, de edad de los magistrados, pero la verdad es que hay temas mucho más de fondo, como por ejemplo las instancias de cierre judicial, la corrección de conflictos entre las cortes, más arraigo judicial, fortalecer las segundas instancias y no tener cortes que estén revisando miles de procesos. Esta es una reforma hecha de retazos y dejará un país peor en lo institucional a como estaba antes de presentarse la reforma.

- ¿Políticamente la reforma más poder a quién?
Fortalece mucho a la institución presidencial, debilita aún más al Congreso y deja una vez más a las cortes con una especie de pactos de no agresión y no le están corrigiendo los principales vicios que tienen.

- ¿Satisfecho cómo va diseñado el tribunal de aforados?
La comisión de aforados era necesaria para que no siguiéramos con funcionarios que andan impune cometiendo los atropellos y que tengan un juez, ahora nosotros queríamos era que en el proceso de la selección de los magistrados de ese tribunal el Congreso tuviera una mejor capacidad de influenciar positivamente el proceso de selección por un concurso o selección de universidades, pero los candidatos van a venir de la misma rama y pondrá presión y el Congreso elegirá de candidatos de la misma rama, en un pacto de no agresión a aquellos que solamente beneficiar los intereses de la rama.

- ¿En el tema de los fueros cómo vio el tema?
Los fueros deben buscar en síntesis es que tengan para ciertas personas que ostentan cargos unos mecanismos eficaces, creíbles y sobre todo implacables cuando se trata de malas conductas, pero hay que garantizar las segundas instancias y en este caso se ha hecho algo bueno es que la instancia política viene al Congreso y la penal a la Corte Suprema. Lo que está mal es que como vienen siendo candidatos de la rama, el Congreso no se va a sentir con la libertad suficiente para elegir aquellas personas que no tengan presión de la rama.
 

Notas recomendadas
Publicidad
Publicidad
2327 fotos
64000 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese