Tras la solicitud de la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial, de convocar una Asamblea Nacional Constituyente para hablar de la justicia y hundir la reforma al equilibrio de poderes, varios congresistas de la Comisión Primera de la Cámara reaccionaron.
La congresista de la Alianza Verde Angélica Lozano, señaló que es un anuncio “sin antecedentes” pedir que se hunda una reforma constitucional que entra al séptimo debate, “ya que el equilibrio de poderes tienen cosas buenas y feas, pero sin duda es vital porque le pone investigador y juez a los que están en absoluta impunidad desde hace dos siglos”.
Adicionalmente, se mostró en desacuerdo en convocar una Constituyente, “porque ahí se nota que están mezclando cosas, quieren meterle 'perendengues' del proceso de paz y eso no está bien. Estas instituciones deben respetar las competencias del Congreso, por lo cual me parece que esta medida es una intromisión indebida de las instituciones”.
El representante del Centro Democrático Samuel Hoyos, resaltó que “en efecto la reforma al Equilibrio que presentó el Gobierno no da un equilibrio entre los poderes públicos, ya que se garantiza la impunidad para los altos funcionarios con la Comisión de Acusaciones y con el nuevo Tribunal. Nosotros propusimos unos cambios que fueron hundidos. Yo creo que hacen bien las Cortes, incluso la Fiscalía advirtiendo que está reforma no le conviene al país, yo creo que Colombia necesita una reforma profunda y estructural”.
Además, Hoyos manifestó que si conocer las razones que tienen para pedir una Constituyente para una reforma a la justicia, “desconfió de las intenciones de los magistrados y del Fiscal, ellos seguramente buscarán beneficiarse así mismos y no un interés real para el país”.
A su turno, el representante de Cambio Radical Rodrigo Lara, afirmó que “las Cortes están en su derecho en solicitar el hundimiento de la reforma al Equilibrio de Poderes y es una decisión valida. Sin embargo, me parece absolutamente exótico que estén pidiendo una Asamblea Nacional Constituyente para reformar la justicia”.
Adicionalmente, hizo hincapié en que “las constituciones se hacen para que duren 100 o 200 años no para que estén cambiando al calor de los acontecimientos, con la calentura del momento. Eso habla muy mal de la institucionalidad colombiana, que se esté pensando en cambiar la constitución cada 20 o 30 años denota una absoluta inmadurez institucional y no es un buen augurio de los destinos de un país”.
Por último, el representante del Partido Conservado Telésforo Pedraza, agregó que “Con el mayor respeto por las Cortes y por el señor Fiscal General de la Nación me parece que ellos deben respetar la autonomía del Congreso de la República. Además quiero decirles que se espera que el martes haya una audiencia pública donde los señores magistrados podrán intervenir y me parece que como se hizo en la primera audiencia, ese es el escenario natural para resolver las diferencias, entre otras razones, porque esos temas fueron consensuados con el Gobierno y no como lo están pidiendo ahora”.
Además, señaló que advirtió que “podía venir una Asamblea Nacional Constituyente, pero cambiar la Constitución me parece terrible, yo he advertido que eso da vergüenza y siempre pongo de ejemplo a la Constitución de Estados Unidos que lleva más de 200 años y apenas ha tenido cerca de 20 enmiendas y en cambio desde el año 1991 aquí en Colombia a la fecha llevamos casi 40 reformas constitucionales. Hemos utilizado este mecanismo frente a debilidades estructurales o problemas coyunturales, todo se resuelve a base de reforma constitucionales, y eso le da falta de credibilidad a nuestras instituciones”.
Comentarios ()