La prueba de fuego en los diálogos entre Gobierno y Farc va a ser cuando se llegue a la discusión del narcotráfico y del papel que jugarán los Estados Unidos en este punto.
Esa es la tesis que explica Marc Chernick, profesor de la Universidad Georgetown y director del centro de estudios latinoamericanos de esta institución de Washington D.C.
De paso por la ciudad, donde presentó su más reciente libro (Acuerdo posible: Solución negociada al conflicto armado colombiano) en la Universidad Bolivariana, el norteamericano indicó que el proceso de paz podría obligar a los E.U. a replantear su política antidrogas.
¿Por qué dice su libro que es posible un acuerdo de paz con las Farc?
"Por primera vez los dos actores están pensando en llegar a una paz, esta vez sí, más que en la guerra. Los dos están haciendo los cálculos de que la paz es más rentable que la guerra. Ese es el gran cambio de ahora".
¿Y por qué afirma que era más fácil hacer la paz en los diálogos de Uribe, Meta?
"En esa época realmente no había grupos paramilitares, quienes surgieron más o menos en esa época. Imagínese hacer la paz antes de todo el surgimiento del paramilitarismo que afectó al país y que hizo tanto daño y que profundizó el conflicto. Muchos ya no recuerdan esta época pero era así. Había dos actores. Entre otras cosas, se pudieron evitar los cinco millones de campesinos desplazados".
Pero pasaron casi 30 años, las Farc son muy distintas, y el Gobierno dice que las operaciones militares las llevaron a esta mesa de diálogo…;
"Yo no sé si la guerrilla sea tan distinta. Pienso que ha cambiado en alguna manera. Hoy en día los dirigentes de las Farc son gente formada. Yo creo que hasta esta gente de pronto son más capaces, más pensantes y es más factible hacer la paz con ellos. Y esta idea de que ya no tienen visión política, no creo que sea así. Yo creo que la línea política siempre la han mantenido: Si uno mira los procesos de paz anteriores siempre han llevado las mismas propuestas. Pero la situación ha cambiado. Creo que la guerrilla está cansada de la guerra, el Estado también, las víctimas y la sociedad".
Este proceso es valorado como serio, pero el año corre en contra de los plazos para firmar la paz...
"Yo no sé si es alcanzable, el Presidente dice noviembre, yo lo veo difícil. Creo que los dos lados, y la sociedad tienen que manejar el calendario electoral con el proceso de paz. No creo que vayan a lograrlo antes de diciembre. De pronto podrían anunciar dos acuerdos, de pronto pueden hacerlos públicos y buscar una manera de blindar el proceso del calendario electoral y seguir".
¿Qué piensa de la participación política de las Farc?
"Uno de los objetivos de un proceso de paz es transformar un conflicto armado a un proceso político. Es transformar un grupo armado a un movimiento social y a un partido político. No puede haber un proceso de paz que no haga eso. Tiene que ser así, no pueden esperar que las Farc entreguen las armas y no tengan una participación política. Eso no va a suceder".
¿Qué papel está jugando los Estados Unidos en este proceso, cuando toda la cúpula de las Farc está pedida en extradición?
"Esa es la pregunta clave. En los procesos anteriores los E.U. no jugaron un papel constructivo. En la época de Belisario los E.U. estaban con su guerra antinarcótica y no estaban interesados en la paz. En la época de El Caguán convirtieron el Plan Colombia en una guerra contra los narcóticos, y después del 2001 el Plan Colombia se volvió una estrategia antiterrorista. Los E.U. siempre tenían su propia política que no coincidió con los procesos de paz del país. Pero en la coyuntura actual los E.U. llegan dispuestos a seguir al Gobierno, en este caso al presidente Santos".
¿Hay prevención de E.U. porque el proceso de paz puede llevar a la discusión de la política antidroga?
"Creo que la prueba de fuego va ser cuando en La Habana se llegue al tema del narcotráfico, ahí es cuando llega a la puerta de los Estados Unidos. Vamos a ver qué pasa, qué tal si proponen una Plan Marshall para las zonas cocaleras. Ahora no sé si los E.U. está listo para esta discusión pero el contexto es distinto hoy en día. Toda la región está cuestionando la guerra antinarcóticos. Nadie cree en este guerra, entonces E.U. tendría que ver si el proceso de paz en Colombia llevaría a replantear su política frente a las drogas. Esta es la prueba de fuego".
¿Qué es más conveniente al finalizar el proceso de paz, la Constituyente o un referendo?
"Estaba en Irlanda del Norte hace seis semanas y ellos nos dijeron algo para pensar en Colombia. Dijeron que cuando firmaron los acuerdos del Viernes Santo, el pueblo de Irlanda del Norte no estaba listo para apoyar el proceso de paz y estos acuerdos. Si hubieran refrendado estos acuerdos inmediatamente hubieran fracasado. Ellos dijeron que se necesitaban años para construir un apoyo al proceso de paz, para luego refrendarlo. Irlanda del Norte no es Colombia pero esta es una gran lección que se puede traer acá. Diría que este proceso no se debería hacer con afán, Santos dice que lo hará rápido pero no es tan aconsejable".
EL PLAN MARSHALL PARA LA COCA
"En la versión original del Plan Colombia se propuso un Plan Marshall en las zonas cocaleras, una gran inversión estatal. Esto viene desde el Pnud, desde Pastrana. La idea es una gran inversión para la reconstrucción de las zonas cocaleras, dentro del marco de un proceso de paz con la guerrilla. Esta propuesta no ha salido adelante porque los Estados Unidos la vetaron, así llegó la propuesta del Plan Colombia".
Comentarios ()