Indicadores económicos
2018-02-21

Dólar (TRM)
$2.862,01
Dólar, Venta
$2.735,00
Dólar, Compra
$2.755,00
Café (Libra)
US$1,38
Euro
$3.531,72
UVR, Ayer
$253,84
UVR, Hoy
$253,89
Petróleo
US$61,90

Estado del tiempo
2018-02-21

marea

Marea min.: -16 cms.

Hora: 21:15

Marea max.: 7 cms.

Hora: 04:07

Dirección viento: Noreste

Intensidad viento: 18 a 32 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 1.5 a 2.5 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2018-02-21

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 9 a.m - 12 p.m a 2 p.m- 5 p.m a 7:30 p.m.

5 - 6
Taxis
7 - 8
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

Procuraduría pide a la Corte no aceptar nuevas pruebas en caso Pretelt

La Procuraduría General de la Nación le solicitó a la Corte Suprema de Justicia que no acepte la petición que hizo la defensa del exmagistrado Jorge Pretelt Chaljub, de incorporar y ordenar nuevas pruebas en el juicio que se le adelanta a este por la supuesta petición de 500 millones de pesos para fallar una tutela en favor de Fidupetrol.

El abogado Abelardo de la Espriella solicitó a la Corte decretar los testimonios de los magistrados de la Corte Constitucional Luis Guillermo Guerrero y Gloria Ortiz, así como de la Secretaria Martha Sáchica, y del grafólogo Adelson Aguirre Rodríguez, para controvertir un acta de la Sala Plena de la Corte Constitucional, en la que se señala que Pretelt aceptó haberse reunido con el abogado de Fidupetrol Víctor Pacheco el 18 de octubre de 2013.

Para la defensa de Pretelt este asunto es crucial porque, según Pacheco, fue en esa reunión en la que Pretelt habría pedido el dinero y, según Pretelt, esta reunión nunca sucedió y sus compañeros en la Corte falsearon el contenido de esa acta.

No obstante, para el procurador delegado esta prueba debe rechazarse. “Se advierte su improcedencia derivada de la falta de conducencia, pertinencia y utilidad”, dice el documento.

“La impertinencia del pedido de la defensa es palmario como quiera que el objeto del juicio que nos ocupa no es lo que dijeron o dejaron de decir los magistrados respecto de lo que dijo el procesado ante ellos y lo que se plasmó en el acta número 13, sino si efectivamente esa reunión existió y si en desarrollo de la misma el procesado hizo una solicitud dineraria, lo cual no es estable con el dicho del perito y menos con el de los magistrados colegas de Pretelt, ya que ninguno de ellos les consta nada de lo ocurrido, que es el tema de discusión para establecer o descartar la responsabilidad del acusado”, agrega el documento.

La Procuraduría igualmente pidió a la Corte no insistir en los testimonios de Rodrigo Escobar Gil y el de Abel Guillermo Caballero, ya que si bien se abstuvieron a declarar mientras se resuelve su situación jurídica por estos mismos hechos, lo cierto es que sus versiones ya están en el proceso.
 



Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

A esto le falta algo

No digo que Pretelt no haya tenido fallas, desde luego que sí. Lo que no veo es como se puede hacer una trampa por $500 millones, una bicoca, por un negocio que representa $34,000 millones. Aqui hay algo cojo. A esta historia le falta un piazo como decia el viejo Blasito en el pueblo.