Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-02

Dólar (TRM)
$3.068,34
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,65
Euro
$3.281,53
UVR, Ayer
$242,38
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,06

Estado del tiempo
2016-12-02

marea

Marea min.: -13 cms.

Hora: 22:51

Marea max.: 19 cms.

Hora: 12:55

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 5 a 17 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.4 a 0.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-02

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

9 - 0
Taxis
1 - 2
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Conservadores contra la muerte digna

Disminuidos en su poder político y reducidas sus cuotas burocráticas, los sectores más retardatarios del Partido Conservador buscan otros medios para imponer a toda la sociedad colombiana sus dogmas y creencias para revivir en Colombia el estado confesional que sepultó la Constitución del 91.

Uno de estos intentos es el proyecto de reforma del artículo 11 de la Constitución impulsada por el presidente de ese Partido para que diga "El derecho a la vida es inviolable y recibirá igual protección desde la fecundación hasta la muerte natural".

El objetivo principal de ese proyecto es eliminar la despenalización del aborto que hizo la Corte Constitucional en casos de embarazos que ponen en peligro la vida de la madre, o hay malformación del feto o son producto de una violación. Sería un claro retroceso en materia de los derechos de las mujeres.

Pero la iniciativa conservadora tiene otro veneno que ha pasado casi desapercibido, pues busca eliminar los efectos de otra importante sentencia de la Corte que abrió la puerta al derecho de los pacientes terminales de elegir una muerte digna. Es lo que pretende el proyecto al enfatizar que el derecho a la vida solo termina con la “muerte natural”.

En la sentencia 239 de 1997 la Corte, con ponencia del magistrado Carlos Gaviria, estableció que no habría responsabilidad penal para el médico que ayude a morir a un paciente terminal que lo ha solicitado por su propia voluntad libre; además exhortó al Congreso para que “en el tiempo más breve posible, y conforme a los principios constitucionales y a elementales consideraciones de humanidad, regule el tema de la muerte digna.”

El debate sobre la muerte digna es muy complejo pues incluye muchas alternativas como cuidados paliativos, ortotanasia, eutanasia, suicidio asistido o homicidio por piedad. Hoy es aceptado por casi todo el mundo que no se debe mantener artificialmente la vida de un paciente; se debate un poco más el caso de inducir la muerte en pacientes en coma profundo sin posibilidades de recuperación, y hay más controversia sobre la petición de un paciente con plena conciencia pero totalmente inmovilizado que pide que lo ayuden a morir, como el conocido caso de Ramón Sampedro dramatizado en la película Mar Adentro.

El debate de fondo es si una persona tiene el derecho a elegir libremente sobre su muerte, inclusive renunciando a su derecho a vivir, en casos en que la vida que tiene ni siquiera pueda calificarse como vida humana digna. Dice la sentencia de la Corte que el derecho a vivir implica el derecho a morir dignamente y que “el Estado no puede oponerse a la decisión del individuo que no desea seguir viviendo y que solicita le ayuden a morir, cuando sufre una enfermedad terminal que le produce dolores insoportables, incompatibles con su idea de dignidad.”

El debate tiene un claro trasfondo religioso. Para los cristianos tradicionales es un pecado grave porque solo Dios puede disponer de la vida, y algunos todavía piensan que hay que resignarse al dolor porque es la voluntad de Dios, pero muchos otros cristianos comparten la visión del teólogo Hans Küng para morir con dignidad.

Como creencias religiosas ambas posiciones son válidas y respetables. Lo que no puede hacer el Estado es tomar partido por alguna e imponerla. Cada persona tiene el derecho de decidir sobre su vida y su muerte, y ningún grupo religioso o político puede imponer sus creencias sobre los demás.

macabrera99@hotmail.com

 

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

Publicidad
Publicidad
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese