Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-04

Dólar (TRM)
$3.061,04
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.257,55
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,68

Estado del tiempo
2016-12-04

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 23:13

Marea max.: 19 cms.

Hora: 14:20

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 2 a 11 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.7 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-04

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

El derecho a la legítima defensa

Hablar de “desarmar a la sociedad” en un país como Colombia, con un conflicto armado que lleva décadas e incluye la connivencia entre grupos criminales, terroristas y narcotraficantes, no puede tratarse con ligereza.

No serán los hampones ni los sicarios los que hagan caso a las normas, sino los ciudadanos que las adquirieron legalmente para protegerse.

La intención del alcalde Petro o del proyecto de ley que el Gobierno piensa llevar al Legislativo aparece como viable, pero deja a los criminales armados y los ciudadanos expósitos. Las solas estadísticas no les dan la razón. De 1.800.000 armas adquiridas legalmente, 700 mil perdieron sus permisos. Entre tanto, más de 7 millones pululan ilegalmente y con ellas se cometen la mayoría de los crímenes. 

La situación tiene un agravante: las armas se consiguen a precio de huevo en un mercado negro que se alimenta del narcotráfico y el contrabando, operados por mafias trasnacionales que nadie puede contener, y compradores anónimos difíciles de identificar. El propio Navarro Wolf admitió que en Bogotá hay oficinas de alquiler de armas para delincuentes. Ahí está el problema y no en las armas con salvoconducto. 

¿Por qué un ciudadano debe renunciar al derecho a la legítima defensa, que tiene larga tradición y sustento legal? Está de por medio la seguridad como bien público y la capacidad del Estado para garantizarla a través del monopolio de las armas. Debe ser cauto el Gobierno y, en especial, las Fuerzas Armadas, para no caer en compromisos que después no puedan honrar. La intervención de la Fuerza Pública ha dado frutos extraordinarios para controlar la criminalidad, pero también es bueno aceptar que no basta para que el ciudadano del común no sienta temor.

Los resultados de las campañas de desarme en Bogotá, Cali o Medellín han sido marginales, no sólo por el número de armas entregadas voluntariamente, sino por el descenso real de la criminalidad. El flagelo está correlacionado con el número de grupos delincuenciales o milicias terroristas que operan, asociadas con el microtráfico en las ciudades y el narcotráfico en las fronteras.

Algunos estudios demuestran que las armas en poder de particulares pueden disuadir a los criminales, con lo cual la violencia es mucho mayor donde están prohibidas que donde están permitidas. Pero si se trata de controlar el número de armas en manos de particulares, lo deseable sería que la Fuerza Pública fuera la encargada de continuar entregando los avales y la competente para establecer si habilita o no su porte bajo determinadas circunstancias. Entre otras razones, porque ella tiene la obligación Constitucional de garantizar la seguridad en el territorio y, en consecuencia, puede de manera excepcional permitirlas a aquellos ciudadanos que den garantías de buen uso.

Prohibir o restringir a rajatabla, sólo incrementaría la vulnerabilidad de algunos ciudadanos y la probabilidad de éxito para los criminales. Para evitarlo necesitaríamos incrementar exponencialmente el pie de fuerza para cubrir las necesidades de protección. ¿Podemos hacerlo? Ya se oyen voces que consideran inapropiado el alto gasto en seguridad, con problemas sociales sin resolver. ¿Será que países con democracias consolidadas como Estados Unidos, con regímenes de control de criminalidad policivos, se equivocan al permitir a sus ciudadanos estar armados para garantizar su propia seguridad y la del mismo Estado?



*Presidente Ejecutivo de FEDEGÁN



jflafaurie@yahoo.com

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

Publicidad
Publicidad
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

NO SOLO EN LOS ESTADOS

NO SOLO EN LOS ESTADOS UNIDOS, BRASIL, CHILE Y OTROS MAS, EN ARGENTINA SE PUEDEN COMPARAR LEGALMENTE EN TIENDAS DE PARTICULARES. NORUEGA, DINAMARCA, ITALIA, ESPAÑA SON OTROS EJEMPLOS. EN SUECIA DESPUES DE PRESTAR EL SERVICIO MILITAR TE PUEDES LLEVAR EL FUSIL PARA LA CASA CON UN GENEROSO NUMERO DE CARTUCHOS, HASTA AHORA SACARON UNA LEY PARA RETOMAR LA CANTIDAD DE MUNICION VIEJA QUE HAY EN LAS CASAS Y LIMITAR EL NUMERO DE TIROS CON QUE SE DESPACHA EL FUSIL

Y OTRA COSA ESTAN LOS

Y OTRA COSA ESTAN LOS TIRADORES DEPORTIVOS, TUVIMOS GLORIAS OLIMPICAS DE ESTE DEPORTE QUE HA DECAIDO POR LAS RESTRICCIONES EN LA IMPORTACION DE ARMAS PARA LOS CLUBES DEPORTIVOS.

Y LOS MISMSO POLITICOS,

Y LOS MISMSO POLITICOS, GOBERNANTES Y POLICIAS QUE HOY ALEGREMENTE AUPAN LA PROHIBICION MAÑANA SERAN CIVILES CON NECESIDAD DE GARANTIZAR SU LEGITIMA DEFENSA Y LA DE SU FAMILIA, ENTONCES SE VAN A ARREPENTIR DE SU LIGEREZA.

BUENO Y LOS FILOSOFOS DEL

BUENO Y LOS FILOSOFOS DEL POSTMODERNISMO, NO DIZQUE LO PROHIBIDO GENERA MAS ILEGALIDAD Y MAS CRIMINALIDAD. ESA ES LA TESIS PARA LOS QUE QUIEREN LEGALIZAR LAS DROGAS. PROHIBIR EL PORTE DE ARMAS NO SE LE PODRA APLICAR LA MISMA FILOSOFIA?

O SEA QUE LEGALIZAR LA DROGA

O SEA QUE LEGALIZAR LA DROGA Y PROHIBIR LAS ARMAS QUE COMBINACION TAN GENIAL, PARA QUE HAYA MAS DROGADICTOS DESADAPTADOS AMENAZANDO NUESTRA SEGURIDAD Y LA DE NUESTROS HOGARES, QUE ADEMAS LA CONSUMAN, LA PRODUZCAN Y LA PORTEN LEGALMENTE, MIENTRAS A LOS CIUDADANOS INERMES ¡QUE NOS COMA EL TIGRE PELUDO!!!

Petro sinverguenza y

Petro sinverguenza y descarado ¿por qué en vez de prohibir el porte de armas legalmente adquiridas y dejar al pueblo sin posibilidad ni derecho a la legítima defensa, no renuncias a tus escoltas (ARMADOS), y a tu carro blindado, o es que acaso sigue siendo un militante activo de la guerrilla y te conviene proponer y apoyar esta medida tan absurda?...

Si se aprueba el desarme

Si se aprueba el desarme general de la ciudadania.. Colombia estaria en contravia del resto de los paises industrializados... que OBLIGAN a sus ciudadanos a armarse y practicar tiro al blanco por lo menos una vez al mes.... Por favor Petro.. no sera que quieres desarmar a todo el pueblo porque tienes miedo de tanto crimen que has hecho y todavia esta impune... CONFUSIUS

Ninguna autoridad de

Ninguna autoridad de Colombia está en capacidad de garantizarnos la vida hasta estando en nuestras propias viviendas. Hasta aquí llegan los sicarios, fleteros, delincuentes comunes y organizados con sus armas para asesinarnos porque tienen sus armas camufladas por todas las ciudades y campos colombianos.
Será un error mortal dejar al ciudadano de bien a merced del delincuente.