Indicadores económicos
2017-03-25

Dólar (TRM)
$2.899,94
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.690,00
Café (Libra)
US$1,58
Euro
$3.133,38
UVR, Ayer
$246,80
UVR, Hoy
$246,88
Petróleo
US$47,97

Estado del tiempo
2017-03-25

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 15:41

Marea max.: 13 cms.

Hora: 08:56

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 03 a 19 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 1.1 a 1.3 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 33 ºC

Pico y placa
2017-03-25

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

Sábados de 7 a.m a 3 p.m

9 - 0
Taxis
N/A - N/A
Motos
N/A - N/A - N/A - N/A - N/A

El sentido de las proporciones

Se imponen a veces criterios jurídicos que, cuando se van a verificar frente a la normatividad, son equivocados o al menos altamente discutibles.

Ejemplos:
—El Presidente Santos acudió al Capitolio para presentar personalmente el proyecto de ley de reparación a las víctimas de la violencia, con el objeto de mostrar un sincero compromiso con la iniciativa.
Como los artículos 200 y 208 de la Constitución señalan que el Gobierno presenta al Congreso los proyectos de ley “por intermedio de los ministros”, no demoraron en aparecer los críticos espontáneos para decir que se había violado la Constitución y que el Presidente no podía presentar proyectos por ser una función ministerial y porque la Carta Política en ninguna parte lo faculta para ello.
Con el debido respeto, se equivocan quienes así razonan. Los proyectos de ley o de Acto Legislativo de origen gubernamental son presentados por medio de los ministros pero a nombre y en representación del Gobierno, cuya cabeza es el Presidente de la República. Si los ministros tienen esa atribución, la tienen en cuanto conforman el Gobierno con el Presidente (art. 115 C.P.). Y nadie más autorizado para presentar los proyectos que el propio Jefe del Gobierno.
Poner en tela de juicio la constitucionalidad del acto por el aludido motivo no es otra cosa que perder el sentido de las proporciones.
—También perdió el sentido de las proporciones el señor Presidente del Senado, Dr. Benedetti, cuando en una sesión reciente de la plenaria pronunció un sermón digno de mejor causa contra los viceministros que estaban presentes en el recinto y les negó la participación en el debate a nombre de los respectivos ministros, quienes se habían excusado de asistir.
Dijo Benedetti que asumía esa actitud en guarda “de la dignidad del Congreso”, porque quienes debían acudir eran solamente los ministros. Y agregó que éstos no podían estar acompañando al Presidente en Cartagena -en la XII Cumbre de Tuxtla- sino que los martes y miércoles debían hallarse por completo a disposición del Congreso.
Acerca de la dignidad del Congreso, se equivoca Benedetti cuando estima que resulta ofendida por la presencia de un viceministro. ¿Por qué no se ofendió esa dignidad -y allí de veras- cuando hace unos años en el mismo recinto fueron recibidos y hablaron los jefes paramilitares?
En cuanto al “arraigo” ministerial de martes y miércoles, no ha lugar. Los ministros no tienen la culpa de que los congresistas trabajen apenas tres días a la semana.
Y en lo relativo a la participación de los viceministros en los debates, cito el artículo 208 de la Constitución: “Los ministros (…) toman parte en los debates directamente o por conducto de los viceministros”.
El artículo 69 de la Ley 5ª de 1992 señala que podrán ingresar al recinto durante las sesiones entre otros, “los ministros del despacho”. Pero según la disposición constitucional citada, ellos pueden actuar “por conducto de los viceministros”. Es cuestión de interpretación armónica de las normas.

*Ex magistrado de la Corte Constitucional.

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Asi como el Dr.Jose Gregorio

Asi como el Dr.Jose Gregorio Hernandez Galindo conceptua que el Presidente del Senado a violado la Constitucion Colombiana,muy respuosamente le solicitamos su concepto sobre la violacion de la Constitucion por la Corte Suprema de Justicia sobre la eleccion del Fiscal general de la Nacion.

Asi como el Dr.Jose Gregorio

Asi como el Dr.Jose Gregorio Hernandez Galindo conceptua que el Presidente del Senado ha violado la Constitucion Colombiana,muy respuosamente le solicitamos su concepto sobre la violacion de la Constitucion por la Corte Suprema de Justicia sobre la eleccion del Fiscal general de la Nacion.Este concepto lo necesitamos para dirimir las dudas que tenemos los lectores.

el gran debate se centra,

el gran debate se centra, porque los asesores en muchos casos son es utilizados como corbatas, no como debe ser, conocedores de la constitución ,para que el legislador no cometa ligerezas.

No sè si el ilustre ex

No sè si el ilustre ex Magistrado JOSE GREGORIO HERNÀNDEZ lea estos comentarios, pero si acaso tenemos ese honor, serìa bueno saber su parecer, a fin de zanjar una controversia respecto de la actuaciòn de la Corte Suprema en la elecciòn de fiscal; pues contrario a lo que pretende "buli", he sostenido que la Corte en apego al reglamento podrà votar tantas veces como sea necesario, hasta qeu algùn candidato obtenga 16 votos, sin que ello constituya delito.

Tambièn he sostenido en estos

Tambièn he sostenido en estos foros que, por mandato de la Constituciòn Polìtica de Colombia, corresponde al Presidente presentar la terna para elegir fiscal, y que como quiera que el actual mandatario lo es JUAN MANUEL SANTOS, y no habiendo sido escogido fiscal de la terna presentada por el ex Presidente Uribe, lo constitucional es que J.M. SANTOS deba presentar una terna para fiscal para lo cual, si lo considera, puede ratificar la actual, pero debe hacer manifestaciòn expresa al respecto, ratificando la terna, o proponiendo una nueva.

De allì que considere que la

De allì que considere que la elecciòn de fiscal de la terna que presentò Alvaro Uribe, resultarìa inconstitucional, a menos qeu J.M. SANTOS, ratifique la misma. Lo cual no ha hecho, si bien tampoco ha expresado su intenciòn de cambiarla.