Indicadores económicos
2017-02-27

Dólar (TRM)
$2.886,52
Dólar, Venta
$2.848,00
Dólar, Compra
$2.680,00
Café (Libra)
US$1,66
Euro
$3.062,30
UVR, Ayer
$244,39
UVR, Hoy
$244,48
Petróleo
US$53,99

Estado del tiempo
2017-02-27

marea

Marea min.: -13 cms.

Hora: 18:20

Marea max.: 9 cms.

Hora: 11:30

Dirección viento: Norte

Intensidad viento: 33 a 42 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 2.0 a 2.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 24 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-02-27

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

3 - 4
Taxis
7 - 8
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

Infraestructura eléctrica

Estoy de acuerdo con quienes piensan -más aterrizadamente- que no habrá colapso eléctrico si la línea de 220 Kv, entre las subestaciones Bolívar (en Santa Rosa) y Bosque (en Cartagena), no entra en servicio en diciembre de este año; esas son exageraciones de los analistas.

Las entiendo como una forma de curarse en salud (vale); o tal vez de imponerse intimidando (no vale).

Sin embargo muchos lo hacen y el interlocutor debe ponderarlo, como lo hizo el Ingeniero Mourra cuando apostó su matrícula. La palabra predilecta de los analistas de ISA y Transelca –ya lo sabemos- es “colapso” por querer decir demanda desatendida, o racionamientos. No obstante ese es ya un tema resuelto entre ISA y el alcalde, y el tendido –según información de prensa- será provisionalmente aéreo y en tres años subterráneo.

También estoy de acuerdo (ya lo he escrito) en que hay que elevar el nivel de tensión de 66 a 110 Kv en el anillo de subtransmisión, pero no en que tenga que ser subterráneo; podría ser aéreo “rediseñando” las estructuras actuales, y subterráneo sólo en algunos sitios; ni creo que sea obligación de la nación hacerlo. Tal vez un regalo. Pero ni sabemos el costo de enterrar todo ese anillo.

Por lo que se, las inversiones por debajo de 220 KV (nivel mínimo del STN) son por cuenta de los operadores locales de red, y son remuneradas vía tarifa (fórmula de precio) a una tasa del 13% e.a. O sea que si la nación no nos regala ese anillo a 110 KV bajo tierra y agua, lo pagaremos todos los consumidores de la costa.

Mirándolo desde el punto de vista económico, que es el punto de vista normativo y empresarial, una rentabilidad anual del 13% (un 9% por encima de la inflación a la que ya nos acostumbramos) permitiría recuperar el capital en unos 10 años, y percibir renta durante 30 años más: inversión atractiva a cualquier inversionista. Además, la empresa distribuidora ganaría al reducir las pérdidas físicas, y los costos inherentes a las fallas en la prestación del servicio (multas y energía dejada de vender); y los usuarios al reducirse los costos de las restricciones que obliga el despacho de generación térmica (más costosa); y al tener una mejor calidad del servicio, factores que podrían compensar o justificar un pequeño incremento en el precio del Kwh.

Alguien tendrá que hacer esos cálculos, y diseñar la solución que resuelva el problema con el menor impacto económico para los consumidores (un ente Estatal, de hecho UPME) porque como está planteada la norma que remunera los activos eléctricos, mientras más costoso el proyecto, mayor la utilidad financiera, olvidando que el consumidor es quien paga. Y así, por ejemplo, la señal económica preferencia la construcción subterránea del anillo tensionado a 110 Kv simplemente porque es más costoso, y no por su efecto en el sistema eléctrico, que sería el mismo que si fuera aéreo.

Por supuesto que hay otros elementos a considerar en el ejemplo anterior, el ambientalista y el estético, entre otros. No obstante esos sobre costos no deben reflejarse en el precio de la energía que pagan los costeños, ni los va a asumir el inversionista si no se los remuneran: tendrían que ser financiados por el fisco nacional.



*Ing. Electrónico, MBA, pensionado Electricaribe



movilyances@gmail.com

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Thinking...(el desarrollo con

Thinking...(el desarrollo con base en energia electrica -con menos de un siglo- es realtivamente neonato y por tanto, mas allá de la erupcion solar ke lo hará colapsar a escala planetria, ello lo hace mas insostenible )

Sera cierto lo que diice

Sera cierto lo que diice PedroCh?

Los de ISA se pifiaron en los

Los de ISA se pifiaron en los costos y tiempo del proyecto, y por eso no alcanzaban entregarlo por el tema, alli esta el emporio de ISA acabando con la costa atlantica. Preferiria mejor usar el tema "impacto ambiental" en vez de ambientalista, ese debe ser el centro de este proyecto y no como un tema mas adicional, y ese es el retroceso de este pais en materia ambiental que lo dejan como algo aparte, debe ser parte integral.