Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-03

Dólar (TRM)
$3.061,04
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.257,55
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,68

Estado del tiempo
2016-12-03

marea

Marea min.: -13 cms.

Hora: 23:02

Marea max.: 19 cms.

Hora: 13:37

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 1.8 a 9 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-03

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

5 - 6
Taxis
N/A - N/A
Motos
N/A - N/A - N/A - N/A - N/A

Una puerta falsa para la fiscal

Esperaba que el Consejo de Estado anulara la elección de la Fiscal. Sin conocer de la demanda más que lo transmitido por la prensa, me parecía suficiente razón la manera como fue elegida, cuya precariedad jurídica evidenció el magistrado Jaime Arrubla Paucar, a la sazón presidente de la Corte Suprema de Justicia.



Arrubla, brillante tratadista de derecho privado, enrostró la fragilidad del recurso de variar la interpretación del reglamento de la Corte para hacer posible la elección de Fiscal con solo doce votos, tomando como total de integrantes de la Corte a los dieciocho magistrados presentes y no a los veintitrés que la conforman. Advirtió, con contundencia, que sólo en esa ocasión y para esa elección admitía esa interpretación. Sus palabras fueron:

“Voto afirmativamente. No obstante, en esto quiero aclarar me parece que la interpretación correcta es sobre 23 votos, porque esos son los miembros de la Corte. Sin embargo, donde estoy puesto por destino, por casualidad, me toca percibir lo que está sucediendo hacia afuera. Lo ideal para mí era que hubiéramos salido con 16 votos y que no hubiéramos tenido que hacer ninguna interpretación”.

”Dentro de los males que ocasionaría esto, uno que la decisión va a ser demandada, va a ser criticada, y otro, que la Corte no salga con nada porque no surtieron efectos los mecanismos que pusimos en marcha y que debieron haber arrojado por lo menos 16 votos (...), creo que entre esos dos males para la Corte, opto por interpretar positivamente esta propuesta. A pesar de que, repito, yo mismo tengo mis reservas.

“Eso sí, lo hago por esta sola vez y para que salgan estas votaciones. Si no salen, tampoco vuelvo, ni quedo obligado a seguir interpretando de esta manera”.

En la madrugada del 2 de diciembre de 2010, Vivian Morales obtiene catorce votos, dos Juan Carlos Esguerra, y dos se depositaron en blanco. La interpretación oportunista, como traje a la medida, estaba consumada y aplicada.

No hubo conjura ni complot uribista. No. Fue la obra de una Corte hondamente dividida por motivos humanos, demasiado humanos y no declarados. Baste saber que desde enero a noviembre de 2010 los magistrados no lograron acuerdo ni siquiera para elegir su presidente: Arrubla era un encargado y en esa calidad perduró de enero a diciembre. Y en el instante de elegir a Vivian Morales, estaba la Corte empantanada para elegir cinco miembros de su seno.

La situación fue muy distinta en 1985, cuando el M19 asesinó a la mitad de los magistrados. Entonces, había imposibilidad absoluta de conseguir 16 votos, pues a los muertos solo la Corte podía nombrarles reemplazo y la Corte estaba disminuida. La única solución posible era que los supérstites eligieran, pues la Constitución tampoco preveía otro mecanismo.

Empero, para elegir a Vivian Morales, la Corte acomodó la interpretación de su reglamento, en lugar de reformarlo con el trámite debido.

Por ello, opino que la sentencia del Consejo de Estado no construye una puerta falsa para sacar a Vivian Morales de la Fiscalía. No. Esa sentencia certifica que ella llegó a la Fiscalía por una puerta falsa que, con poco arte, le abrió la Corte Suprema de Justicia.



* Abogado – Docente Unisinú - Cartagena

h.hernandez@hernandezypereira.com




Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

Publicidad
Publicidad
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Estoy de acuerdo con usted en

Estoy de acuerdo con usted en el sentido de que las cosas fueron por cosas de ley es justo. No pertenezco a ningún partido por tanto no tengo a quien defender, pero a los colombianos nos queda un sabor amargo de que han removido a una berraca que no le importó sus lazos personales para encuerar a una cantidad de bandidos sometiendolos al escarnio público. Eso hacia falta en el pais para que nos dieramos cuenta, que el tráfico de influencia vale más que todo.

lo que se descubrió y tramitó

lo que se descubrió y tramitó durante la permanencia en el cargo de Fiscal creo que queda enano ante lo que seguramente sigue oculto, ese era el miedo, por eso rebuscaron como aguja en pajar hasta valerse de un pobre estudiante que para que diera la cara y la tumbara. Que pesar, no creo que llegue otro Fiscal con el talante de la saliente, sin precio, sin "amigos" berraca que puso a temblar a los corruptos en esta olla podrida que se llama Colombia. No le parece?

Completamente de acuerdo. Yo

Completamente de acuerdo. Yo agrego,si la Dra. Fical siendo tan versada contitucionallsta debió interpretar que su elección estaba VICIADA y por decoro no aceptarla.

Ah yo creia que usted se

Ah yo creia que usted se refería al comentario de Francote, para mi se ganaron la loteria los delincuentes de cuello blanco que aun perduran sin descubrir. Ahora se duplicará la corrupcion porque esta como dudoso que el proximo actue sin miedo como la fiscal anterior.

LA TORCIDA DE LA CORTE ESTUVO

LA TORCIDA DE LA CORTE ESTUVO EN LA FORMA COMO LA ELIGIERON FISCAL. EN SU AFAN DE CONFRONTACION POLITICA CON EL PRESIDENTE URIBE ACTUARON VISCERALMENTE Y SE DESPRESTIGIARON. LA FISCAL PUEDE SER BERRACA PERO NO TIENE ESCRUPULOS AL HACER LA CARACOLA QUE HIZO CON LUCIO. SIN CONTAR CON LOS ANTECEDENTES DE AMBOS CON LOS PARACOS. ELLOS NO SON CULPABLES DE NADA PERO LOS DEMAS SI. ¡MAMAOLA!!!