“Un pésimo contratista”, “una modalidad perversa de contratación”, “unos cálculos del servilleta” y dos gobiernos que se lanzan la pelota entre sí, generarán que hasta 2028 Reficar y Ecopetrol se liberen de la deuda de US$5.000 millones que los persigue por los sobrecostos de la modernización de la Refinería de Cartagena, Reficar.
Será solo en 11 años, según los cálculos que hizo el hoy gerente del complejo industrial, Reyes Reinoso, que la refinería podrá pagar sus compromisos con la banca internacional (US$3.000 millones), y con su casa matriz (US$2.000 millones) para ahí sí poder empezar a entregar las utilidades que Ecopetrol esperaba recibir desde que en 2006 inició el trámite del proyecto y que se calculan en US$1.100 millones por año.
Siendo esta la consecuencia para la petrolera, que hoy no pasa por su mejor momento, e intentando analizar que ocurrió en más de nueve años para llegar a tener una deuda tan alta, ayer, los mayores responsables de la junta directiva de la petrolera citaron a una rueda de prensa buscando aclarar donde se dieron los sobrecostos y cómo intentar recuperarlos.
El primero en responder, y justificando cómo la junta directiva de Ecopetrol pudo aprobar continuamente tantos sobrecostos de ese tamaño, fue el presidente de la compañía, Juan Carlos Echeverry. Este señaló que en mayo de 2012, fue cuando se empezó a salir el problema de las manos; es decir, cuando la obra de la modernización avanzaba 22% de su construcción con 93% de su ingeniera en detalle adelantada.
“En 2011 quedamos con cierta incomodidad por los sobrecostos que se presentaron por US$200 millones, sin embargo fue en mayo de 2012 cuando se presentó a la junta los sobrecostos de US$1.200 millones, con lo que no solo se sintió mi extrañeza, sino mi indignación, ante todo lo que veía que estaba funcionando mal. Un gerente que vivía en Bogotá, un proyecto que avanzaba a 0,4% por semana cuando debía avanzar a más de 1%”, es por eso que en ese momento se exigió un cambio en la gerencia para dar poder entregar la capitalización.
En ese punto, y según Echeverry y Mauricio Cárdenas, ministro de Minas y Energía en ese periodo, fue que se logró identificar que CB&I “era un pésimo contratista, escogido bajo una modalidad muy perversa, de gastos reembolsables, y que mostró grandes dosis de improvisación, por lo que no logró consolidar los equipos idóneos, y se identificó a lo largo del proyecto que no estuvo a la altura del desafío de la Refinería”.
Ahí, la pregunta que surge es ¿por qué no se cambió al contratista que había dejado Glencore en su pasada por Reficar?
Según los ministros, era más costoso sacarlo que mantenerlo, ya que se estaba más cerca del final que del comienzo, por lo que no solo se generaría una demanda “que seguro íbamos a perder” con grandes costos para Ecopetrol, sino que se iba a paralizar el complejo, lo cual según Reyes Reinoso genera muchas más pérdidas de las que se pueden estimar.
Siendo así, las juntas directivas de las empresas continuaron con la planeación y el acompañamiento de CB&I, pero con cuatro cambios específicos.
El primero fue la renovación del equipo de Reficar. “Ante la lentitud del proceso y la incapacidad de controlar al contratista, se integró a un equipo de personas idóneas. Reyes entró en diciembre de 2012. Él y su equipo sabían manejar a este tipo de contratistas y ser una buena contraparte para exigirles mejores resultados”, explicó Cárdenas, quien agregó que el segundo cambio, fue que ese equipo tuviera sede en Cartagena y no en Bogotá. “Además, se buscó el acompañamiento de unos terceros que estuvieran observando el avance del proyecto y que informaran independientemente a la junta de Ecopetrol”.
Pero lo más importante, fue que desde ese momento dijo Cárdenas, “comenzamos a pensar, que como CB&I había tenido tantas deficiencias, era necesario avanzar en la terminación del proyecto, pero ir preparando la reclamación, porque sabíamos que buena parte de esos sobrecostos obedecen a las fallas de ellos. Así, que contratamos un equipo de abogados, que a lo largo del tiempo, han venido preparando los argumentos para hacer esas reclamaciones”, que se estiman terminarán en unos acuerdos con la casa matriz de CB&I Colombia en Houston para disminuir los costos de US$8.016 millones a una cifra menor y lograr rentabilidades mejores a 4,36% que hoy se estima, sin contar con que terminaría de pagar la millonaria deuda antes de lo esperado.
*Estos son los costos justificados*
Según Reyes Reinoso, el contratista, que tenía la responsabilidad de la ejecución del proyecto, es el primer responsable de los sobrecostos y esto es lo que se intentará recuperar. No obstante, otros costos adicionales, “son los normales de un proyecto de esta magnitud, que no es fácil de hacer, y por ende las complicaciones son frecuentes, y están dentro de las estadísticas de megaproyectos de refinación en el mundo”. Ahora, señaló, que por parte de Reficar los sobrecostos se explican también porque en 2010 y 2011 hubo excedentes de lluvia que no habían pasado en Colombia en más de 100 años que inundaron el área del Mamonal cuando se estaban movilizando tierras, lo que generó retrasos y costos adicionales. Además, del paro de trabajadores por más de 70 días.
*Las opiniones*
*Juan Carlos Echeverry*
Presidente de Ecopetrol
“Carga probatoria se revelará en el proceso que se está adelantando. Pero toca decir que el costo de US$3.900 era con ingeniería detalle en 0%”.
*Reyes reinoso*
Presidente de Reficar
“Cuando la refinería esté estabilizada generaremos US$6.800 millones con una utilidad de US$1.100 millones al año”.
Comentarios ()