Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-07

Dólar (TRM)
$3.015,47
Dólar, Venta
$2.897,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,59
Euro
$3.236,80
UVR, Ayer
$242,35
UVR, Hoy
$242,35
Petróleo
US$50,93

Estado del tiempo
2016-12-07

marea

Marea min.: -13 cms.

Hora: 23:57

Marea max.: 12 cms.

Hora: 16:41

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 4 a 12 kms/h

Temp. superficial del mar: 26 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.7 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 31 ºC

Pico y placa
2016-12-07

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

7 - 8
Taxis
5 - 6
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

Tribunal declara nulidad en cobro de valorización

-A A +A
 

El Tribunal Administrativo de Sucre, declaró la nulidad de los artículos segundo y cuarto del Decreto 0217 de junio de 2009, a través del cual se asignaron las contribuciones de valorización por el método de distribución socioeconómica.

Los artículos 2 y 4 del Decreto 0217 de junio 12 de 2009, se refieren, el primero, al monto distribuible o monto a cobrar por valorización, y el otro artículo habla del método de sistema mediante el cual se hace el cobro del gravamen de Valorización por Beneficio General.

La sentencia del Tribunal Administrativo de Sucre prevé recurso de apelación a la parte demandada, que de ser interpuesto deberá pronunciarse el Consejo de Estado si confirma o revoca la misma.

Según el abogado Elkin Monterroza Gómez, quien invocó la acción de nulidad, el Tribunal decreta la nuli-dad del monto a cobrar que es de $30 mil millones y los porcentajes que correspon-den a los contribuyentes que estaban contenidos en dicho Decreto.

“En ese sentido el Tribu-nal consideró que el Alcalde Municipal no tenía facultad para establecer la base grava-ble y que esta es una com-petencia exclusiva del Con-cejo Municipal. Por eso en este momento no existe base gravable, ni porcentaje de cobro, no existe obligación alguna para pagar lo que está facturado por parte del Fomvas, en cabeza de los po-seedores o propietarios”, dijo el Abogado.

Agregó que desde un principio consideraron que la facultad era exclusiva del Concejo Municipal de Sin-celejo, en el sentido de que no podía delegar ninguna de sus funciones.

“El Concejo dio faculta-des para que ajuste el sistema de valorización, pero nunca le dijo para que usted esta-blezca el monto de la base gravable”, aseveró.



Tiene presunción de legalidad

Por su parte, Dairo Ro-mero Rojas, gerente del Fondo Rotatorio Municipal de Valorización de Sincelejo (Fomvas), aclaró que es un fallo de primera instancia y le asiste el recurso de apelación antes que quede ejecutoria-do.

Informó que el cobro tie-ne presunción de legalidad y lo sigue teniendo, hasta que se decrete la ejecutoriedad del mencionado fallo.

Romero Rojas manifestó que la Administración Mu-nicipal mediante el Acuerdo 065 de 2010, ya había de-cretado la derogatoria del Decreto 0217; lo que quiere decir que el programa de Valorización por Beneficio General se está rigiendo por el Acuerdo 065 del 30 de di-ciembre de 2010, mediante el cual se hizo una recopila-ción de todos los decretos anteriores y las derogatorias de los decretos 0217 y los acuerdos 040 y 014.

“A través de este Acuerdo se otorgaron unas facultades pro tempore al Alcalde den-tro de las que se hizo un nuevo Decreto, que fue el Decreto 233 del 30 de marzo de 2011, mediante el cual se deroga el Decreto 0217 donde igualmente derogan los artículos 2 y 4 en el pre-sente fallo”, explicó el Ge-rente del Fomvas.

Dijo que lo anterior no significa que se haya cambia-do un Decreto por otro para subsanar algún error, sino para darle firmeza a los actos y no se ponga en duda la le-galidad del Programa.

De confirmarse el fallo nada pasaría porque el De-creto 0217 no está vigente, ya que fue derogado por el Decreto 233 del 30 de marzo y el Acuerdo 065 del 30 de diciembre de 2010. “En un comité con los asesores jurí-dicos del Municipio se plantearán los pasos a seguir y si es necesario apelar lo ha-remos, y si no, ya tenemos vigente el Acuerdo 065 y el Decreto 233”.

Sobre los cobros que se efectuaron con el Decreto 0217, Romero Rojas dijo que son recursos que ya se han invertido en las obras del Plan Centro, toda vez que dichos actos, expedidos por el Concejo Municipal, goza-ban de presunción de legali-dad. “Hasta que no sea de-cretada la ejecutoriedad del acto mediante el cual se de-clara la nulidad de estos artí-culos, todavía se asume la presunción de legalidad”, reiteró.



COBRO ESTÁ VIGENTE: ALCALDE

El alcalde Jesús Paternina Samur, manifestó que el programa de Valo-rización por Beneficio General sí tie-ne vigencia y hay que pagarlo.

El Alcalde de Sincelejo expresó que respeta el concepto del Tribunal Administrativo de Sucre y llamó a la reflexión a las personas que, tal vez por intereses particulares, quieren atentar contra el desarrollo de Sin-celejo buscando obstáculos a todos los mecanismos que la Administra-ción Municipal pone en marcha para sacar adelante a la Ciudad.

“Da tristeza que existan sinceleja-nos, sobre todo con recursos y posi-bilidades de pagar esa contribución, que se alegran porque la valoriza-ción se ha caído. Eso es no querer a Sincelejo. Los procesos de cobros coactivos siguen, teniendo en cuenta que el Decreto y el Acuerdo que lo rigen gozan de legalidad”, aseveró.

Indicó que su Administración ha sido previsible en ajustar el proyecto a todas las normas legales porque considera que Sincelejo se merece lo mejor. “Estos recursos comple-mentan lo que para Sincelejo hoy en día comienza a ser una realidad co-mo las obras que se ven en el cen-tro, las de Ciudad Amable, la cofi-nanciación de más de 80 mil millo-nes de pesos que se invertirán en diferentes sectores para que funcio-ne el Sistema Estratégico de Trans-porte Público”, anotó.

Ahora te puedes comunicar con El Universal a través de Whatsapp

  • Videos
  • Mensajes
  • Fotos
  • Notas de voz

cuando seas testigo de algún hecho noticioso, envíalo al: 321 - 5255724. No recibimos llamadas.

Notas recomendadas
Publicidad
Publicidad
2327 fotos
64048 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese