Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-04

Dólar (TRM)
$3.061,04
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.257,55
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,68

Estado del tiempo
2016-12-04

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 23:13

Marea max.: 19 cms.

Hora: 14:20

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 2 a 11 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.7 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-04

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

Condenados por fraude procesal

-A A +A
 

Tres personas fueron condenadas por el delito de fraude procesal y falso testimonio por el Juzgado Primero Penal del Circuito, tras hallarlas culpables en un presunto caso de apropiación ilícita de un globo de terreno ubicado en el corregimiento de Chochó.



Los condenados responden a los nombres de Manuel Contreras Sequeda, José María Pérez Paternina y Lucía Teresa Ramos Suárez, el primero condenado por fraude procesal y los dos últimos por el punible de falso testimonio.

Contreras Sequeda fue condenado a 48 mese de prisión, mientras que Pérez Paternina y Ramos Suárez, recibieron una condena de 72 meses cada uno, sin embargo aun les cabe el derecho a apelar la decisión del mencionado juzgado.

Las investigaciones contra los mencionados parte de una denuncia que instauró Manuel Sequeda Garay en contra de Manuel Contreras Sequeda, por una demanda irregular de pertenencia por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio de dicho predio.

En dicha demanda, Contreras Sequeda manifestó desconocer el domicilio de Hectore Rafael Sequeda Pérez, su propio abuelo y de quien igualmente dijo desconocer que había muerto.

Las denuncias de Sequeda Garay señala al mismo tiempo que José María Pérez Paternina y Lucía Teresa Ramos Suárez, incurrieron en el delito de falso testimonio, cuando afirmaron que a Contreras Sequeda, siempre lo veían trabajando en el terreno.

En consecuencia la Fiscal Quince Seccional, Luzmila Santis Martínez, decretó dichas condenas, alegando que para la Fiscalía es imposible que el procesado, Contreras Sequeda, no supiera que los terrenos por los cuales estaba demandando prescripción extraordinaria de pertenencia, eran de su propio abuelo y que este había muerto, al momento de presentar la demanda.

Para la fiscal dicha demanda debió ser presentada en contra de sus herederos, así mismo los testigos que debió presentar para este proceso, debían ser los dueños de las fincas colindantes, cosa que no hizo, sino que llamó a personas con desconociendo total de la situación.

El texto del fallo condenatorio en primera instancia dice además que “Contreras Sequeda no informó a sus tíos de esta demanda, así como lo hizo con rapidez al conocer el fallo a su favor de la misma, en donde se ve reflejada la malicia del prescribiente, otro hecho fraudulento para inducir en error al servidor público que dictó el fallo favorable a la mencionada persona”.

En cuanto a las declaraciones de indagatoria de Pérez Paternina y Ramos Suárez, la Fiscal afirma que estas tienen inconsistencias cuando afirman que a Contreras Sequeda siempre lo vieron trabajando en esas tierras, pues este duro seis años en Barranquilla estudiando derecho.

A su vez, el defensor de los procesados, César González Petano, indicó que Contreras Sequeda solo se limitó a dar un poder y el abogado a elaborar la demanda con base en el certificado del registrador de instrumentos públicos y este certificado decía que el bien estaba inscrito a nombre de Hectores Rafael Sequeda Pérez y contra personas indeterminadas y contra de estos debían ser los emplazamientos dobles y los demandantes no se opusieron en el proceso de pertenencia cuando fueron emplazados.

“Está claro que Contreras Sequeda no engañó al juez ni nunca tuvo inherencia para que este se pronunciara en determinado sentido, él solo se limitó a otorgar el poder al abogado para demandar a la persona que aparecía en el certificado de tradición”, dijo.

También expresó que los testimonios tampoco son falsos, Manuel Contreras, tenía la posesión de la tierra y observa este proceso penal como un absurdo y no debe existir, por lo que pidió se dicte sentencia absolutoria a favor de sus apadrinados. 

Ahora te puedes comunicar con El Universal a través de Whatsapp

  • Videos
  • Mensajes
  • Fotos
  • Notas de voz

cuando seas testigo de algún hecho noticioso, envíalo al: 321 - 5255724. No recibimos llamadas.

Notas recomendadas
Publicidad
Publicidad
2322 fotos
63933 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese