Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2017-01-19

Dólar (TRM)
$2.934,58
Dólar, Venta
$2.870,00
Dólar, Compra
$2.730,00
Café (Libra)
US$1,65
Euro
$3.124,82
UVR, Ayer
$242,64
UVR, Hoy
$242,67
Petróleo
US$51,08

Estado del tiempo
2017-01-19

marea

Marea min.: -18 cms.

Hora: 23:33

Marea max.: 7 cms.

Hora: 06:29

Dirección viento: Noreste

Intensidad viento: 5 a 21 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 1.5 a 2.0 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-01-19

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

9 - 0
Taxis
5 - 6
Motos
0 - 2 - 4 - 7 - 8

Apelarán fallo contra Sáenz

-A A +A
 

A juicio del abogado Antonio Acevedo Rocha, apoderado de la gobernadora Marta Sáenz, los magistrados Pablo García Avila y Régulo Torralvo Suárez no estudiaron suficientemente las pruebas aportadas para aclarar la situación jurídica de la mandataria.

“Ellos mantienen la misma posición que cuando se dictó el auto de suspensión provisional que luego revocó el Consejo de Estado, pero no hay ningún elemento nuevo de prueba, no hay argumento nuevo en la decisión y prácticamente se transcribió el mismo auto de hace varios meses”, explicó Acevedo Roca señalando que la gobernadora Marta Sáenz está tranquila porque el Consejo de Estado ya se pronunció en una primera oportunidad.
“No hay nuevas pruebas dentro del proceso de tal manera que se trata de un criterio discrecional de dos magistrados y estamos seguros que el Consejo los va a revocar”, sostuvo el jurista luego de analizar el fallo del Tribunal Administrativo de Córdoba donde en primera instancia se anula la credencial de la mandataria.
Cabe anotar que en la primera suspensión decretada por el Tribunal la firmaron los tres magistrados pero en esta oportunidad Luis Eduardo Mesa Nieves hizo salvamento de voto y solo firmaron el fallo Torralvo y García.
Ante ese hecho el abogado advierte que el magistrado Mesa Nieves sí se dedicó a estudiar a fondo los elementos de prueba que fueron presentados por los demandantes, mientras que los otros magistrados se quedaron con un criterio simplista y sin estudios de fondo. “Debieron estudiar en detalle el material pero ellos repitieron el fallo de la suspensión pasada. La valoración probatoria es irregular e ilógica jurídicamente y apartada de todo criterio de derecho”, reiteró.

NO HAY INHABILIDAD
El apoderado de la gobernadora insistió en que Sáenz Correa no está inhabilitada.
“Vamos a apelar la decisión dentro de su debida oportunidad legal para que se surta el trámite de la segunda instancia ante el Consejo de Estado”, argumentó aduciendo que ese ente judicial ha reiterado su criterio frente al tema pero que los magistrados pretenden crear la figura de función administrativa como autoridad administrativa pese a que son dos cosas totalmente diferentes.
“Una cosa es ser ordenador del gasto y otra es ordenador de pagos y las funciones administrativas no implican el ejercicio de autoridad adminstrativa”, explicó el jurista.
Con relación al escándalo que se ha suscitado por el supuesto trámite de fallos en la comisión quinta del Consejo de Estado el abogado Acevedo dijo que jamás ha hablado con nadie en aras de buscar beneficios para su apoderada y que la primera vez que oyó hablar de Socarrás fue cuando hicieron la denuncia en un canal nacional de televisión.
Cabe indicar que la gobernadora Marta Sáenz en distintas oportunidades se ha referido al tema de su presunta inhabilidad señalando que antes de inscribirse hizo las consultas pertinentes y que los juristas coincidieron en que no hay causal alguna de inhabilidad.
La mandataria ha venido insistiendo en que ella no estaba buscando la Gobernación y que fue una oportunidad que Dios le dio para trabajar por las comunidades menos favorecidas, de tal manera que seguirá en su misión sin descanso, mientras los abogados se ocupan de su defensa.

SIN NUEVAS PRUEBAS
El abogado contradijo la versión entregada por la ex candidata Margarita Andrade en el sentido que habían aportado nuevas pruebas en el proceso.
“No existen ningunas nuevas pruebas y en la inspección judicial que se hizo en la Corporación de los Valles del Sinú y San Jorge solo se constató que Marta Sáenz cumplió funciones que no implicaron autoridad administrativa. No hay elementos nuevos, son las mismas que se aportaron en la demanda”, explicó el jurista.
Dijo que esas pruebas no arrojan ninguna demostración de que ella haya ostentado autoridad civil o política.
“Esos son los deseos de Margarita Andrade pero van a quedarse en solo deseos y hay que recordarle que las pruebas en los procesos se aportan en una debida oportunidad procesal y en la demanda no se aportó ningún convenio firmado por Marta Sáenz pese a que ellos lo hicieron llegar en el proceso de la acción popular en el que además aparece la firma del director de la CVS pero ese documento oficialmente no se presentó durante la inspección judicial”, reiteró Acevedo.
Finalmente dijo que con este fallo no se le pueden crear falsas expectativas a la gente pues son los mismos argumentos que ya el Consejo de Estado en una oportunidad rebatió.

Publicidad
Publicidad
2377 fotos
65744 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese