Indicadores económicos
2017-08-19

Dólar (TRM)
$2.994,39
Dólar, Venta
$2.898,00
Dólar, Compra
$2.740,00
Café (Libra)
US$1,50
Euro
$3.515,41
UVR, Ayer
$251,75
UVR, Hoy
$251,74
Petróleo
US$48,51

Estado del tiempo
2017-08-19

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 04:17

Marea max.: 30 cms.

Hora: 21:43

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 3 a 15 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.6 a 0.9 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 29 ºC
Máx. 33 ºC

Pico y placa
2017-08-19

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

Sábados de 7 a.m a 3 p.m

N/A - N/A
Taxis
N/A - 0
Motos
N/A - N/A - N/A - N/A - N/A

Razones de un voto

JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO

Por: JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO

19 de Septiembre de 2016 12:00 am

Mi actitud ante el plebiscito convocado por el Gobierno en relación con el hasta ahora borrador o proyecto de acuerdo -no lleva todavía la firma del Jefe del Estado- entre los delegados del Ejecutivo y los de las Farc con el objeto de poner fin al conflicto armado ha sido más jurídica que política. He mirado las cosas desde la perspectiva de lo que ha ocurrido y de lo que, según pienso, ocurrirá en Colombia, desde el punto de vista constitucional, cuando entren en vigencia las normas que habrán de ser dictadas en desarrollo de lo convenido en La Habana.

Como lo saben mis lectores, no me he caracterizado por oponerme a los diálogos de paz. Por el contrario, he sido un amigo permanente de la paz mediante el diálogo, y en especial, acompañé desde el principio la iniciativa del Presidente Santos en el sentido de procurar, no mediante más guerra  sino por la vía pacífica, que se acabe la violenta confrontación que desde hace medio siglo ha provocado en Colombia sangre, muerte y destrucción. Así que nadie intelectualmente honesto  me puede señalar como enemigo de la paz, porque no lo soy. Quienes tengan alguna duda pueden examinar las varias sentencias dictadas en la Corte Constitucional con mi firma o ponencia  y mis libros, artículos y columnas en torno al asunto.

Ahora bien, tras el trámite y aprobación del Acto Legislativo 1 de 2016, que a mi juicio no han respetado las prescripciones constitucionales, he formulado observaciones al respecto. Y hoy, ante la pregunta formulada por el Gobierno con miras al plebiscito del 2 de octubre -por otra parte, innecesario-,  no puedo recomendar la votación por el SÍ porque debo conservar mi coherencia y sobre todo la fidelidad a mis convicciones desde el punto de vista jurídico.

Al manifestar mis opiniones no he sido ni seré vocero ni representante de movimiento o partido político alguno. Pero coincido con lo dicho y escrito en los últimos días por importantes dirigentes de distintas tendencias sobre la validez de la respuesta negativa frente  al interrogante presidencial.

El Congreso ha aprobado sin mayor estudio ni debate los proyectos de ley y de acto legislativo que le han sido presentados por el Gobierno. Y, aunque soy respetuoso de lo fallado al respecto por la Corte Constitucional -cuyas sentencias acato-, no concuerdo con todos sus argumentos al resolver sobre las normas relativas al proceso de paz.

En tal sentido, ya que el Gobierno nos pregunta si apoyamos o no el proyecto de acuerdo convenido con las Farc  -297 páginas farragosas y enredadas, que plasman muchos compromisos del Estado pero muy pocos de la guerrilla-, como el documento no me convence y debemos votar por él en su conjunto, mi conciencia jurídica y la honestidad que me debe inspirar como ciudadano me impiden votar de modo afirmativo.  Votaré NO. 

*Abogado

CERTIDUMBRES E INQUIETUDES

jgh_asist@hotmail.com
 

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

TEMAS

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Nada sorprendente

Como bien lo ha dicho, su voto negativo; es desde el punto jurídico. Déjame decirle señor, que el asunto NO ES JURÍDICO, SINO POLÍTICO. DE MANERA QUE SU INTENCIÓN DE VOTO ES NULA; POR IMPERTINENTE!

No recortar la prticipación

No me parece que los comentarios referidos a los escritos de personalidades como el Dr, José Gregorio; sólo sean de hasta 200 caracteres. ¿tienen acaso la intención de cercenar las críticas?

Se ve que la estigmatización nos ha calado en lo más hondo.

Es diciente que personas tan decentes como los doctores J. Hernández y Moisés Wasserman (ver "Hurgando en la sentencia contra Arias") inicien sus columnas defendiéndose contra los ataques personales.